- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Assurance construction : conditions et conséquences de l’absence de notification par l’assureur de sa décision sur la garantie
Assurance construction : conditions et conséquences de l’absence de notification par l’assureur de sa décision sur la garantie
L’assureur qui ne notifie pas à l’assuré, dans un délai maximal de soixante jours, courant à compter de la réception de la déclaration du sinistre, sa décision quant au principe de la mise en jeu des garanties prévues au contrat, ne peut plus contester le principe de sa garantie et doit indemniser l’assuré des dépenses nécessaires à la réparation des dommages résultant du sinistre déclaré.
par Vincent Roulet, Avocat et Maître de conférences, Université de Toursle 13 janvier 2022
Le sujet de l’obligation de l’assureur de dommages-ouvrage de notifier sa décision relative à la prise en charge du sinistre qui lui a été déclaré n’est pas neuf. Les principes sont connus, mais leurs déploiements donnent lieu à une jurisprudence factuelle. Illustration en est donnée avec la présente décision qui, sans bouleverser le droit existant, renseigne toutefois sur sa dimension pratique.
Sur l’absence de notification par l’assureur de sa décision sur la garantie
À la suite d’un incendie, le syndicat des copropriétaires confia à un maître d’œuvre et à un entrepreneur la réalisation des travaux de reconstruction et souscrivit parallèlement une assurance dommages-ouvrage. Après la réception des travaux, l’un des copropriétaires se plaignit notamment d’une non-conformité de ses locaux à leur configuration précédant l’incendie et d’un défaut de stabilité d’une poutre réutilisée lors de la construction. Le syndicat des copropriétaires déclara le sinistre à l’assureur le 6 juin 2012 qui refusa la prise en charge le 23 juillet 2012, sans toutefois être en mesure de prouver l’envoi de ce refus. Le copropriétaire engagea les travaux de reprise et agit contre le syndicat lequel appela en garantie l’assureur.
Pour accueillir la demande du syndicat contre l’assureur – après avoir condamné ledit syndicat et les entrepreneurs à indemniser le copropriétaire –, la cour d’appel retint d’abord que l’assureur n’avait pas fait connaître sa décision quant à la prise en charge dans le délai de soixante jours suivant la déclaration du sinistre ; elle retint ensuite que le syndicat des copropriétaires s’était trouvé tenu d’effectuer les travaux nécessaires à la réparation du sinistre déclaré. Ce faisant, la cour d’appel faisait une application classique des...
Sur le même thème
-
Précisions sur la notion d’accident au sens de la loi Badinter
-
L’exclusion de garantie limitée : renvoi explosif par suite d’une explosion
-
La faute dolosive privative de la garantie d’assurance serait-elle sciemment en cage ?
-
De la prescription de l’action récursoire en assurance construction
-
Silent cyber : l’ACPR invite les assureurs à poursuivre leurs efforts d’identification et de clarification
-
Engagement acté des organismes assureurs en faveur de la lisibilité des contrats de prévoyance
-
Contrats interdépendants et caducité : les restitutions en question
-
Agent général d’assurance : la demande en paiement de l’indemnité de fin de contrat est bien professionnelle au sens de l’art. L. 313-2 du code monétaire et financier
-
Information du FGAO et de la victime par l’assureur automobile entendant refuser sa garantie : application (quasi) exclusive de l’article R. 421-5 du code des assurances
-
L’appel en garantie contre l’assureur d’un responsable n’exige pas la mise en cause de l’assuré