Après plusieurs mois d’attente qui ont suivi les différentes audiences, la grande chambre de la Cour européenne des droits de l’homme a finalement rendu le 9 avril dernier ses très attendus arrêts dans les affaires climatiques Duarte Agostinho et autres c/ Portugal et 32 États1, Carême c/ France2, et Verein KlimaSeniorinnen c/ Suisse3. Si ces trois premières décisions dessinent la jurisprudence émergente de la Cour en la matière, le présent commentaire s’attachera uniquement à l’analyse de la décision Les Aînées pour le climat, déjà considérée par la doctrine comme historique. En effet, elle innove à bien des égards et s’écarte sur certains points importants de la jurisprudence de la Cour rendue en matière environnementale.
Illustration:
Après plusieurs mois d’attente qui ont suivi les différentes audiences, la grande chambre de la Cour européenne des droits de l’homme a finalement rendu le 9 avril dernier ses très attendus arrêts dans les affaires climatiques Duarte Agostinho et autres c/ Portugal et 32 États1, Carême c/ France2, et Verein KlimaSeniorinnen c/ Suisse3. Si ces trois premières décisions dessinent la jurisprudence émergente de la Cour en la matière, le présent commentaire s’attachera uniquement à l’analyse de la décision Les Aînées pour le climat, déjà considérée par la doctrine comme historique. En effet, elle innove à bien des égards et s’écarte sur certains points importants de la jurisprudence de la Cour rendue en matière environnementale.
