- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Faits distincts de la prévention : obligation pour les juges de recueillir l’accord du prévenu aux fins d’être jugé
Faits distincts de la prévention : obligation pour les juges de recueillir l’accord du prévenu aux fins d’être jugé
La Cour de cassation rappelle que les juges ne peuvent statuer que sur les faits dont ils sont saisis à moins que le prévenu n’accepte expressément d’être jugé sur des faits distincts de ceux visés à la prévention.
par Julie Galloisle 11 mai 2017
En l’espèce, le gérant de fait d’une société a été cité devant le tribunal correctionnel pour des faits d’escroquerie. Celui-ci avait obtenu de deux associations, en cette qualité de gérant mais aussi d’animateur, entre janvier 2010 à février 2010, la somme de 9 328,80 € à titre de financement de formations professionnelles continues concernant trois salariés d’une autre société. Pour ce faire, il avait transmis mensongèrement plusieurs documents à sa demande préalable de financement, en date du 23 novembre 2009, documents qui ont déterminé les deux organismes à remettre la somme d’argent au profit de sa société, censé organiser ces formations.
Reconnu coupable d’escroquerie en première instance, le prévenu a interjeté appel. La cour d’appel de Paris a confirmé ce jugement, retenant « notamment...
