- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Régime applicable au PSE volontairement mis en place par l’employeur
Régime applicable au PSE volontairement mis en place par l’employeur
Dès lors que l’entreprise comporte moins de cinquante salariés au jour de l’engagement de la procédure de licenciement, le plan de sauvegarde de l’emploi (PSE) volontairement mis en place par l’employeur n’a pas à satisfaire aux exigences des articles L. 1233-61 et L. 1233-62 du code du travail.
par Bertrand Inesle 1 juillet 2015
Élément phare et emblématique du régime juridique des licenciements pour motif économique, la plan de sauvegarde de l’emploi n’est pas d’application générale. Il reste, en effet, soumis à certaines limites inhérentes à la lourdeur et au coût que représentent les mesures qu’un tel plan doit prévoir pour certaines entreprises de taille modeste (C. trav., art. L. 1233-61 et L. 1233-62). Outre la condition tenant au nombre et à la fréquence des licenciements dont le prononcé est projeté, une de ces principales limites tient à l’effectif de l’entreprise. L’élaboration, par accord collectif ou document unilatéral, d’un plan de sauvegarde de l’emploi n’est une obligation pour l’employeur que si son entreprise comprend au moins cinquante salariés (C. trav., art. L. 1233-61). En deçà de ce seuil, il ne peut donc être reproché à l’employeur, même s’il licencie au moins dix salariés dans une même période de trente jours, de ne pas avoir envisagé la mise en place d’un tel plan (V., not., Soc. 13 juill. 2010, n° 09-65.182, Dalloz jurisprudence).
À l’instar de l’article L. 1224-1 du code du travail qui prévoit les conditions d’existence d’un transfert d’entreprise et des contrats de travail qui y sont attachés (à propos de la faculté d’un transfert « volontaire » des contrats de travail, V. not. Soc. 3 avr. 1991, n° 88-41.112, Bull. civ. V, n° 163 ; 3 mars 2010, n° 08-41.600, , Bull. civ. V, n° 51 ; D. 2010. 703 , obs. L. Perrin ; Dr. soc. 2010. 606, obs. Y. Struillou ; JCP S 2010. 1220, obs. L. Drai), il n’est pas interdit à l’employeur de procéder à l’établissement « volontaire » d’un plan de sauvegarde de l’emploi. Peu de traces cependant d’applications volontaires de l’article L. 1233-61 du code du travail dans la jurisprudence des juridictions du fond (pour une simple évocation, V. Versailles, 3 févr. 2010, RG n° 08/02872 ; pour une prise de position sur le régime juridique, V. Toulouse, 25 mai 2012, RG n° 10/05692 ; 20 juin 2013, RG n° 11/04631) ou de la Cour de cassation (Soc. 19 janv. 2011, nos 09-43.522, 09-43.523, 09-43.524 et 09-43.525 [4 arrêts], Dalloz jurisprudence).
Le présent arrêt est l’opportunité pour la chambre sociale de consacrer, pour la toute première fois, une solution qui non seulement fait état de l’existence d’un plan de sauvegarde volontaire mais dessine une partie de son régime juridique.
Selon la Cour de cassation, dès lors que l’entreprise comporte moins de cinquante salariés au jour de l’engagement de la procédure de licenciement, le plan de sauvegarde de l’emploi volontairement mis en place par l’employeur n’a pas à satisfaire aux exigences des articles L. 1233-61 et L. 1233-62 du code du travail.
Pour bien savoir si l’on est en présence d’un plan volontaire, c’est-à-dire, que l’employeur n’est pas tenu d’établir en vertu des dispositions de l’article L. 1233-61 du code du travail, il convient...
Sur le même thème
-
Prochaine édition: mardi 14 mai
-
Temps partiel modulé : l’invalidité de l’accord collectif n’entraîne pas nécessairement la requalification du contrat de travail
-
Réintégration ou indemnisation : une alternative stricte en cas de licenciement nul
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines du 1er au 22 avril 2024
-
Résiliation du contrat de location gérance : transfert automatique des contrats de travail au propriétaire d’un fonds de commerce n’en n’ayant pas la jouissance effective
-
PSE : la régularisation d’un accord majoritaire signé par un dirigeant qui n’en a pas le pouvoir
-
Les gestionnaires des établissements et services sociaux et médico-sociaux ne sont pas des pouvoirs adjudicateurs
-
Congés payés et maladie : les nouvelles règles entrent en vigueur le 24 avril
-
L’engagement unilatéral expressément reconduit n’est pas un usage d’entreprise nécessitant dénonciation avec préavis
-
Recours subrogatoire de la CPAM en cas de transaction signée par la victime