- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
La notification irrégulière du jugement par le greffe interrompt le délai de forclusion biennale
La notification irrégulière du jugement par le greffe interrompt le délai de forclusion biennale
Une lettre recommandée adressée par le greffe constitue la notification prévue à l’article 528-1 du code de procédure civile, peu important que celle-ci soit entachée d’une irrégularité.
par C. Tahrile 7 novembre 2011
Aux termes de l’article 528-1 du code de procédure civile, si le jugement n’a pas été notifié dans le délai de deux ans de son prononcé, la partie qui a comparu n’est plus recevable à exercer un recours à titre principal après l’expiration de ce délai. Cette disposition, qui n’est applicable qu’aux jugements qui tranchent tout le principal et à ceux qui, statuant sur une exception de procédure, une fin de non-recevoir ou tout autre incident, mettent fin à l’instance, a pour but de mettre un terme à l’insécurité juridique due à la possibilité de remettre en cause des décisions rendues depuis longtemps et, partant, d’accélérer le cours de la justice en évitant que le règlement définitif du dossier intervienne de nombreuses années après l’ouverture du procès. L’article 528-1 pose ainsi le principe d’une forclusion biennale, dont l’objectif est de sanctionner l’inertie des parties : l’absence de notification pendant deux ans permettant de présumer leur désintérêt quant au résultat de l’instance qu’elles ont...
Sur le même thème
-
Appel-compétence et procédure à jour fixe : specialia generalibus derogant
-
Loi applicable aux mesures provisoires fixées dans le cadre d’une procédure de divorce
-
Bruxelles I bis : incompatibilité d’une réglementation nationale introduisant un critère de nationalité dans la détermination du domicile
-
Beau fixe sur l’appel à jour fixe
-
L’appel civil et les délices du droit transitoire (bis repetita)
-
Petits problèmes procéduraux en matière de partages judiciaires
-
Point de départ du délai de péremption après radiation pour défaut d’exécution
-
Toujours pas de substitution du titre exécutoire pour la saisie des rémunérations !
-
Appel non motivé : l’introuvable sanction
-
Pour apprécier la portée d’un arrêt de cassation, seul le dispositif compte !