- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Aliénation mentale et détention appropriée
Aliénation mentale et détention appropriée
La Cour européenne des droits de l’homme juge que la détention d’un « aliéné » doit avoir lieu dans un établissement approprié. Il doit exister un certain lien entre, d’une part, le motif invoqué pour la privation de liberté et, d’autre part, le lieu et le régime de la détention.
par O. Bacheletle 20 avril 2011
Alors que l’Assemblée nationale a adopté, en première lecture, le 22 mars 2011, le projet de loi relatif aux droits et à la protection des personnes faisant l’objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge, il est intéressant d’évoquer la jurisprudence récente de la Cour de Strasbourg relative au traitement réservé aux condamnés souffrant de troubles psychiatriques.
En l’espèce, le requérant avait été reconnu coupable de vol précédé d’actes de violence, pour avoir frappé une femme ayant refusé de lui remettre une carte nécrologique. Il fit l’objet d’une condamnation à sept mois d’emprisonnement et, étant établi qu’il souffrait de schizophrénie paranoïaque, d’un ordre d’internement dans un établissement psychiatrique de haute sécurité. Après diverses péripéties judiciaires, pendant lesquelles l’intéressé demeura privé de liberté, l’ordre d’internement devint définitif et exécutoire le 14 février 2006. Néanmoins, en l’absence de place adéquate disponible sur-le-champ, le requérant demeura en « détention transitoire » jusqu’au 20 mars 2007, date de son admission dans un établissement psychiatrique de haute sécurité.
Le requérant saisit alors la Cour européenne des droits de l’homme au motif, pour l’essentiel, d’une violation de l’article 5 de la Convention en ce qu’il avait été maintenu privé de liberté au-delà des sept mois d’emprisonnement prévus dans sa...
Sur le même thème
-
Intoxication polymédicamenteuse en détention et article 2 de la Convention européenne
-
Chronique de jurisprudence de la CEDH : la tolérance européenne de l’incrimination générale et absolue d’achats d’actes sexuels entre adultes consentants
-
Premier bilan très positif pour la Juridiction unifiée du brevet
-
Brevet européen à effet unitaire, un an après : « un grand succès », selon l’OEB
-
Mandat d’arrêt européen : la priorité à la confiance mutuelle supposant la remise au détriment des droits fondamentaux
-
Impossibilité pour une personne transgenre d’accéder à un traitement hormonal en détention et droit au respect de la vie privée
-
L’incrimination d’achat d’acte sexuel n’est pas contraire à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme… pour le moment
-
Chronique de jurisprudence de la CEDH : du refus au malade incurable d’une aide médicale à mourir
-
La protection conventionnelle de la présomption d’innocence empêche la seule insinuation de l’engagement d’une responsabilité pénale
-
La CEDH donne raison à Carole Delga