- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Déséquilibre significatif : le nouveau prisme du contrat commercial
Déséquilibre significatif : le nouveau prisme du contrat commercial
Des conditions asymétriques de résiliation unilatérale d’un contrat de prestation informatique ainsi que des clauses exonératoires de responsabilité rédigées de manière large sont considérées par la Commission d’examen des pratiques commerciales comme contraires à l’article, L. 442-6, I, 2°, du code de commerce.
par Laura Constantinle 28 mai 2015
Un entrepreneur exerçant sous la forme d’une entreprise individuelle avait signé un contrat de licence de site internet de type « vitrine de publicité » avec un prestataire informatique. Avant toute exécution du contrat, l’entrepreneur avait souhaité s’en désengager. Se voyant opposer l’article 16.5 de celui-ci qui prévoyait que le prestataire demandait à son client de régler 30 % du montant total des loyers prévus, l’entrepreneur portait alors le contrat devant la Commission d’examen des pratiques commerciales (CEPC) pour avis. La décision de la CEPC apporte des éclaircissements notables quant à l’appréciation des obligations prévues dans un contrat commercial par le prisme de la notion de déséquilibre significatif.
Licéité de l’indemnité de 30 % du montant total dû en cas de résiliation anticipée par le client
Interrogée notamment sur la portée d’une clause du contrat permettant la résiliation anticipée avant toute exécution par le client en contrepartie du paiement de 30 % du montant total des loyers dus, la CEPC constate qu’il s’agit d’une clause de résiliation anticipée d’un contrat à durée déterminée contre paiement d’une somme d’argent, appelée « le coût de sortie ». Ces clauses imposées par un cocontractant en position de force sont étroitement surveillées par le juge (Rép. Droit civil, v° Résolution-Résiliation, par C. Chabas). Pour que le droit de résiliation soit effectif, il convient de prévoir un « coût de sortie » raisonnable. En l’espèce, le montant réclamé par le prestataire informatique était de 2 583 € pour un montant total des loyers de 8 611 €. La CEPC analyse la clause sous l’angle de la notion de déséquilibre significatif (C. com., art. L. 442-6, I, 2°) au travers d’un examen circonstancié d’une éventuelle « soumission ou tentative de soumission » exercée par le prestataire informatique sur son client. Cette notion introduite dans le droit de la concurrence dans le but d’éviter l’exploitation abusive de la puissance de négociation des centrales d’achat à l’égard des petits fournisseurs tout en libérant la négociation des tarifs est ici utilisée comme grille de lecture d’un contrat commercial de prestation de services.
Dans le secteur de la grande distribution, la « soumission ou tentative de soumission » relève de rapports de force tendus existant dans ce...
Sur le même thème
-
Être à la fois distributeur et agent commercial : c’est oui !
-
Franchise participative : le spectre de l’abus de minorité s’éloigne
-
La franchise Pizza Sprint et Domino’s devant la Cour de cassation : analyse des sanctions pour pratiques restrictives de concurrence
-
L’aménagement de la charge de la preuve de l’épuisement des droits étendu au réseau de distribution sélective
-
L’arrêt European Superleague Company : une révolution ? Les apports à la régulation du sport et à la théorie générale du droit de la concurrence (2e partie)
-
Arrêt European Superleague Company : une révolution ? Les apports à la régulation du sport et à la théorie générale du droit de la concurrence (1re partie)
-
Ententes : la Commission européenne publie de nouvelles lignes directrices relatives aux accords de durabilité dans l’agriculture
-
Droit de la concurrence et droit de la protection des données : la nécessaire coopération des autorités compétentes
-
Jeux vidéo et géoblocage : l’utilisation d’un droit d’auteur ne doit pas constituer un comportement prohibé sur le marché
-
Affaire de l’éthylène : le Tribunal de l’Union européenne précise les contours de son contrôle juridictionnel sur une décision de transaction de la Commission européenne contestée par l’entreprise concernée