- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Pas de recours contre l’ordonnance de placement sous sauvegarde de justice
Pas de recours contre l’ordonnance de placement sous sauvegarde de justice
En application de l’article 1249 du code de procédure civile, le placement sous sauvegarde de justice ne peut faire l’objet d’aucun recours. Une telle décision est pleinement exécutoire dès son prononcé et ce, indépendamment du fait qu’elle emporte désignation du mandataire spécial et qu’elle n’ait pas été notifiée au requérant et à la personne bénéficiant de la mesure de protection.
par N. Le Rudulierle 25 juillet 2011

Saisi d’une procédure de curatelle ou de tutelle le juge a, conformément à l’article 433 du code civil, la faculté de placer la personne éventuellement amenée à bénéficier de ces régimes de protection sous celui, beaucoup plus souple, de la sauvegarde de justice (y compris lorsqu’il s’est saisi d’office, V. Civ. 1re, 30 nov. 1983, n° 83-14.712, Dalloz jurisprudence). Cela permet « d’assurer un minimum de protection dans l’attente, le cas échéant, de l’organisation d’un authentique régime d’assistance […] » (B. Teyssié, Droit civil. Les personnes, 11e éd, Litec, n° 615). Il s’agit d’anticiper sur la nécessité d’une assistance et ainsi prévenir le plus tôt possible toute atteinte aux droits du majeur.
Si le premier degré de surveillance s’avère insuffisant, le juge dispose de la possibilité de le renforcer en nommant un mandataire spécial qui aura à charge de pallier les défaillances de l’individu placé sous sauvegarde de justice (C. pr. pén., art. 437). C’est donc le même processus qui se trouve renforcé. Toutefois, le placement et la désignation du mandataire spécial constituent deux décisions a priori distinctes qui ne répondent pas aux mêmes conditions de recours.
Alors que le second alinéa de l’article 1249 du code de procédure civile prohibe tout...
Sur le même thème
-
La communication forcée de pièces à l’aune du RGPD : proportionnalité et effectivité obligent
-
Un an d’audiences de règlement amiable et des pratiques en réflexion
-
Efficacité d’une clause attributive de juridiction soumise au règlement Bruxelles I bis : l’indifférence d’un éventuel déséquilibre significatif
-
Champ d’application spatial du règlement sur les obligations alimentaires, articulation des règles de compétence et forum necessitatis
-
Le mémoire d’association devant la Cour de cassation, ou l’extension de la portée des arrêts de cassation
-
Contentieux des AT-MP : la tierce opposition ne permet pas de contourner l’indépendance des rapports
-
Le formalisme excessif, une affaire de bon sens !
-
La qualification délictuelle de l’action en rupture brutale de nouveau défendue devant la Cour de justice
-
Vers la résurrection de l’appel général ?
-
Des référés au fond : nouvelles variations sur la passerelle