- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

L’indifférence des appels incidents lorsqu’une décision a acquis force de chose jugée
L’indifférence des appels incidents lorsqu’une décision a acquis force de chose jugée
Un jugement a acquis force de chose jugée à l’égard d’une partie en raison de l’expiration du délai d’appel principal, peu important l’ouverture d’une instance d’appel sur l’initiative d’une autre partie et la formation d’appels provoqués.
par Mehdi Kebirle 16 février 2016

Cet arrêt rendu par la troisième chambre civile mérite attention en ce qu’il répond à une question que ne règle pas le code de procédure civile à propos de l’acquisition, par une décision de justice, de la force de chose jugée. Cette question est la suivante : lorsqu’une partie a laissé courir le délai pour former appel principal, la possibilité de former appel incident ou provoqué fait-elle obstacle à la force de chose jugée attaché au jugement de première instance ?
En l’espèce, invoquant une rupture brutale de relations commerciales, deux sociétés ont assigné deux autres sociétés et société mère en indemnisation. Les demanderesses ont fait inscrire une hypothèque judiciaire provisoire sur un immeuble appartenant à l’une des défenderesses qui avait été précédemment vendu à une société civile immobilière (SCI).
Un tribunal de commerce a condamné solidairement les sociétés défenderesses. Le jugement a été signifié à la société ayant vendu l’immeuble qui n’a pas formé appel dans le délai imparti. Les sociétés demanderesses ont alors procédé aux formalités de publication définitive de l’hypothèque judiciaire et, quelques jours après, elles ont relevé appel du jugement à l’encontre de l’autre société et de la société mère. Ces dernières ont à leur tour formé appel provoqué du jugement contre l’autre société condamnée in solidum, laquelle a elle aussi formé appel provoqué. La société mère a également interjeté appel de la décision de condamnation contre les sociétés créancières. La cour d’appel saisie a confirmé le jugement la condamnation.
Les sociétés créancières de la réparation ont ensuite informé la SCI de leur intention d’exercer leur droit de suite sur l’immeuble grevé de l’hypothèque. La SCI les a alors assignées afin de voir jugée irrégulière la conversion de l’hypothèque provisoire en...
Pour aller plus loin
Sur le même thème
-
Saisine d’une cour d’appel incompétente : revirement sur la sanction
-
Actions de l’associé contre le dirigeant d’une société et qualité à agir
-
Interruption du délai de prescription par une assignation en déclaration de jugement commun
-
L’énoncé des chefs du dispositif du jugement critiqué dans les conclusions : une simplification ?
-
La qualification procédurale de la « demande » de déchéance du droit aux intérêts formulée par la caution
-
Défaut de pouvoir du JME de statuer, au cours de la procédure de conversion en divorce, sur la demande de révision de la pension alimentaire fixée en conséquence de la séparation de corps
-
Sur la « compétence » matérielle du juge de l’honoraire et son appréciation stricte
-
Action paulienne et créance certaine en son principe
-
Règlement Bruxelles I : précisions de procédure civile
-
Seul le second avis de fixation qui se substitue au précédent avis irrégulier fait courir le délai d’avoir à faire signifier la déclaration de saisine