- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Revue de presse25 juillet 2008
Transparence tarifaire, opacité législative
Transparence tarifaire, opacité législative
L’encadrement de la négociabilité des prix dans les rapports de distribution nourrit une véritable nomorrhée. La focalisation sur la lutte contre les marges arrières de la grande distribution, au nom d’une recherche de la baisse des prix, conduit, par retouches législatives successives, à un dispositif pointilliste et complexe de décomposition du prix. Sous le louable voeu d’accroître la concurrence et de protéger les petits fournisseurs de la puissance d’achat des distributeurs, la transparence tarifaire voulue par la loi apparaît non seulement inefficace mais contre-productive. La décomposition et l’analyse des strates de la différenciation tarifaire, telle qu’elle résulte des lois du 2 août 2005 et 3 janvier 2008, conduit à rechercher les maux qui rendent la loi impuissante face à la gageure qu’elle s’est assignée.