- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Précisions sur le droit au relogement d’un propriétaire occupant un bien exproprié
Précisions sur le droit au relogement d’un propriétaire occupant un bien exproprié
Le relogement du propriétaire occupant le bien exproprié constitue une réparation partielle en nature du préjudice subi du fait de l’expropriation, dont la valorisation relève du pouvoir souverain d’appréciation des juges du fond.
par Gatien Hamel, Juriste en droit immobilierle 21 décembre 2023
Le contentieux de l’expropriation est si complexe que l’appui de la Cour de cassation sollicitée pour avis peut s’avérer utile afin d’apporter un éclairage sur certaines modalités d’application d’une règle de droit.
C’est le cas dans l’avis ici rapporté relatif la qualification juridique du droit au relogement dont le juge doit tenir compte lors de la fixation des indemnités d’expropriation en application de l’article R. 423-9 du code de l’expropriation pour cause d’utilité publique.
Plus spécifiquement, le Tribunal judiciaire de Bobigny demandait des éclaircissements dans le cadre de la fixation judiciaire des indemnités de dépossession en matière d’expropriation d’un propriétaire occupant lui-même son bien à la date de l’ordonnance d’expropriation et ayant accepté une offre de relogement émanant de l’expropriant.
Pas de moins-value sur la valeur vénale du bien en cas de relogement
Dans sa demande d’avis, le Tribunal judiciaire de Bobigny sollicitait la Cour de cassation afin de savoir si la prise en compte du relogement pouvait s’analyser en une moins-value affectant la valeur vénale libre des biens expropriés, déterminée selon la valeur du marché de référence.
Pour y répondre, la Cour de cassation rappelle les effets de la mise en œuvre du droit au relogement sur l’exproprié : « Le propriétaire-occupant, qui accepte d’être relogé, bénéficie d’une réparation en nature d’une partie du préjudice résultant de l’expropriation, devant être prise en compte lors de la fixation des indemnités, en application de l’article R. 423-9 du code de l’expropriation pour cause d’utilité publique ».
On remarquera ici que la Cour de cassation étend, à la situation du propriétaire-occupant, sa jurisprudence relative au relogement du locataire occupant le bien exproprié, selon laquelle celui-ci constitue une réparation en nature du préjudice subi (Civ. 3e, 27 févr. 1991, n° 89-70.302 P, D. 1993. 197 , obs. P. Carrias ; AJDI 1991. 512 , obs. A. Bernard ; RDI 1991. 193, obs. C. Morel et M. Laroque
Sur le même thème
-
La prescription de l’action publique ne transforme pas une construction irrégulière en droit juridiquement protégé
-
Liquidation judiciaire et absence de notification de l’offre d’indemnisation par l’expropriant
-
Le projet de stockage de déchets radioactifs Cigéo est d’utilité publique
-
Clause de nivellement inapplicable en cas d’éviction anticipée du locataire
-
Construction irrégulière : abattement sur la valeur du bien délaissé !
-
Terrain à bâtir exproprié : pas de moins-value en cas de servitudes provisoires
-
Expropriation : calcul des délais en cas de saisine d’une juridiction incompétente
-
Date de référence et principe de sécurité juridique en matière d’expropriation
-
Les droits des copropriétaires minoritaires devant la Cour de Strasbourg
-
Calcul de l’indemnité d’expropriation des locaux frappés d’insalubrité irrémédiable
Sur la boutique Dalloz
Code de la copropriété 2024, annoté et commenté
01/2024 -
33e édition
Auteur(s) : Yves Rouquet; Moussa Thioye