- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Quel sort juridique pour la collection de Peggy Guggenheim ?
Quel sort juridique pour la collection de Peggy Guggenheim ?
La cour d’appel de Paris, dans un arrêt du 23 septembre 2015, confirme la décision de première instance qui a déclaré les ayants droit de Peggy Guggenheim irrecevables en leurs demandes de remise en état de la donation et d’atteinte au droit moral.
par Jeanne Daleaule 27 octobre 2015
Les années passent et l’affaire relative à la collection de Peggy Guggenheim reste toujours sur le devant de la scène. La première assignation date du 15 janvier 1992, du temps où les demandes de dommages et intérêts s’exprimaient encore en francs… Un petit rappel des faits s’impose.
Premier acte : par acte du 23 janvier 1976, Peggy Guggenheim a fait don à la fondation qui porte désormais son nom à Venise de sa collection constituée principalement d’œuvres d’art moderne et d’objets de verre, dont la visite permet, dès les jardins, de mesurer rapidement l’ampleur. La Fondation Solomon R. Guggenheim créée en 1937 à New York a pour objet principal la promotion de l’art et gère, entre autres, la collection de l’illustre collectionneuse et mécène américaine. Les héritiers de Peggy Guggenheim, qui résident en France, estimant que cette fondation ne respectait pas les volontés de leur ascendante, l’ont assignée devant le tribunal de grande instance de Paris il y a plus de vingt ans pour obtenir, au principal, la remise en état des legs sous astreinte. Ils contestent principalement la suppression du mémorial de Pegeen Vail (l’un des deux enfants de Peggy Guggenheim), le déplacement d’œuvres de la collection l’intérieur du palais, le prêt de tableaux pour des expositions itinérantes et l’exposition d’œuvres non choisies par « l’auteure », de la collection. Le 7 décembre 1994, le tribunal de Paris, appliquant la loi italienne s’agissant, en premier lieu, des donations et la loi de l’État de New York, les donations...
Sur le même thème
-
Action en contrefaçon : être ou ne pas être utilisé dans la vie des affaires
-
Jeux vidéo et géoblocage : l’utilisation d’un droit d’auteur ne doit pas constituer un comportement prohibé sur le marché
-
De la prescription extinctive applicable à l’action civile en contrefaçon
-
L’appréciation du risque de confusion entre deux signes similaires
-
Quand un tissu non original est l’objet d’un acte de concurrence déloyale et parasitaire
-
L’affaire Rolex ou l’importance des preuves en matière de diversification des activités et d’atteinte à la renommée
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » de la semaine du 6 février 2023
-
Le futur « Paquet Modèles »
-
Inventions mises en œuvre par ordinateur : vers une brevetabilité plus large ?
-
L’information du consommateur et denrées alimentaires : l’exclusion sous condition des règles spéciales relatives à l’étiquetage