- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
KPMG condamné pour discrimination syndicale et harcèlement moral
KPMG condamné pour discrimination syndicale et harcèlement moral
Le cabinet et son directeur régional sont reconnus coupables d’avoir pris des mesures à l’égard d’un commissaire aux comptes salarié en raison de son activité syndicale et qui ont eu pour effet de dégrader ses conditions de travail. L’employeur lui avait notamment retiré ses dossiers d’audit.
par Céline Chapuisle 17 juin 2015
Quelque 50 000 € d’amende et la publication d’un extrait de la condamnation dans la presse. Tel est le verdict prononcé fin mai par la chambre criminelle à l’encontre de la société KPMG.
D’une candidature à un entretien pour licenciement
Tout commence, en septembre 2007, par le dépôt de la candidature d’un expert-comptable et commissaire aux comptes, salarié du cabinet, en tant que délégué du personnel (DP) – qui lui permet d’avoir le statut de salarié protégé. Deux semaines plus tard, une procédure disciplinaire est engagée à son encontre et aboutit, en octobre, au retrait de ses dossiers d’audit (qui représentait 20 % de son activité). Il est élu DP à la fin du mois. En mars 2008, le collaborateur conteste cette procédure et évoque une situation discriminatoire à son égard. Le mois suivant, il se voit refuser des demandes de congés et de formations. En juillet, il est convoqué à un entretien préalable en vue d’un éventuel licenciement. Aucune sanction ne sera finalement prise, son supérieur hiérarchique lui expliquant le jour de l’entrevue qu’il n’existe aucun grief à son encontre.
Retrait non motivé des dossiers de commissariat aux comptes
Le Big four est à la fois épinglé pour discrimination syndicale et harcèlement moral. Tous les éléments, tant matériels qu’intentionnels, de ces infractions sont caractérisés, estime la Cour de cassation, qui valide ainsi le raisonnement de la cour d’appel.
Tout d’abord, les juges...
Sur le même thème
-
Litige prud’homal : notion de « mêmes fins » pour apprécier la recevabilité d’une demande nouvelle en appel
-
Recevabilité de la preuve illicite : concrétisation du contrôle de proportionnalité du droit à la preuve
-
Participation : conformité à la Constitution de l’article L. 3326-1 du code du travail
-
Nécessité et proportionnalité : illustration par la Cour de cassation en matière de preuve illicite ou déloyale
-
Irrégularité d’auditions de salariés par la DIRECCTE : les précisions de la Cour de cassation
-
Manquement à l’obligation de sécurité : questions de compétence juridictionnelle
-
Contestation de l’avis d’inaptitude : portée de l’erreur sur le poste occupé par le salarié
-
Exécution provisoire des décisions de justice : les conséquences d’une requalification d’un contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée
-
Point de départ de la prescription en matière de contestation d’un départ en retraite
-
Travail dissimulé : la saisie conservatoire ordonnée par le directeur de l’Urssaf n’est pas soumise au contrôle a priori du juge