- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Quelques précisions concernant le règlement (CE) n° 261/2004 sur l’indemnisation des passagers aériens en cas d’annulation d’un vol
Quelques précisions concernant le règlement (CE) n° 261/2004 sur l’indemnisation des passagers aériens en cas d’annulation d’un vol
Dans un arrêt rendu le 29 février 2024, la Cour de justice de l’Union européenne rappelle que l’indemnisation visée dans le règlement (CE) n° 261/2004 quant à l’annulation d’un vol découle directement du règlement et n’est donc pas de nature contractuelle. La Cour juge également incompatible avec ce texte la clause d’incessibilité de la créance d’indemnisation.
Le règlement (CE) n° 261/2004 du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, continue de susciter des renvois préjudiciels très intéressants (v. CJUE 26 oct. 2023, LATAM Airlines Group, aff. C-238/22, Dalloz actualité, 16 nov. 2023, obs. X. Delpech ; D. 2024. 199 , note P. Dupont et G. Poissonnier ; JT 2024, n° 271, p. 11, obs. X. Delpech ). Les précisions opérées par les différents arrêts rendus par la Cour de justice de l’Union européenne restent ainsi surveillées de près par les droits nationaux des États membres afin d’éviter des interprétations contraires à la ligne directrice dégagée. L’arrêt rendu le 29 février 2024 permet, en ce sens, de venir dissiper quelques doutes qui pourront utilement trouver des échos en droit français.
L’affaire ayant donné lieu au renvoi préjudiciel trouve sa source dans un vol au départ d’un aéroport bolivien à destination de Madrid le 24 mars 2022, lequel a été annulé. Six passagers cèdent ainsi leurs créances d’indemnisation au profit d’une société commerciale spécialisée dans cette question. La société cessionnaire saisit le Juzgado de lo Mercantil n° 1 de Palma de Mallorca (Tribunal de commerce n° 1 de Palma de Majorque) afin d’obtenir l’indemnisation de 600 € due pour chacun des passagers au titre du règlement (CE) n° 261/2004. La compagnie aérienne dénie la qualité à agir de la société en précisant qu’une clause du contrat de transport prévoyait une interdiction de cession de l’indemnisation prévue en cas d’annulation, laquelle devait rester exclusivement attachée à la personne du passager. La juridiction espagnole saisie doute du sort à réserver à cette clause qui pourrait être contraire à une règle impérative et ainsi encourir la nullité. Le Tribunal de Majorque s’interroge également sur la nature du versement de l’indemnisation et notamment sur sa source, contractuelle pour certaines juridictions espagnoles mais provenant directement et exclusivement du règlement (CE) n° 261/2004 du 11 février 2004 pour d’autres interprétations prétoriennes.
C’est dans ce contexte que le tribunal saisi décide de surseoir à statuer et d’ainsi poser les quatre questions préjudicielles suivantes à la Cour de justice de l’Union européenne sur le fondement de l’article 267 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.
1) L’insertion dans le contrat de transport aérien d’une clause, telle que [la clause en cause], peut‑elle être considérée comme une dérogation irrecevable relevant de l’article 15 du [règlement (CE) n° 261/2004], au motif qu’elle limite les obligations du transporteur, en restreignant la possibilité pour les passagers de voir satisfait, par la cession de la créance, leur droit à indemnisation pour l’annulation d’un vol ?
2) Les dispositions combinées de l’article 7, paragraphe 1, [de l’article] 5, paragraphe 1, sous c), et [de l’article] 5, paragraphe 3, du [règlement (CE) n° 261/2004] peuvent-elles être interprétées en...
Sur le même thème
-
Lutte contre le blanchiment : Tracfin a reçu un nombre record de signalements en 2023
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » des semaines des 1er au 15 avril 2024
-
Recours après paiement de la caution et plan de surendettement
-
La caution subrogée peut-elle utiliser la clause de déchéance du terme contre le débiteur principal ?
-
Assurance de responsabilité civile médicale : rapport annuel de l’ACPR
-
Compatibilité, actions de préférence et avantages particuliers : un beau cocktail en SAS
-
Être à la fois distributeur et agent commercial : c’est oui !
-
Vol annulé : modalités du remboursement du passager sous forme d’avoir
-
Chronique de droit des entreprises en difficultés : premier trimestre 2024
-
Franchise participative : le spectre de l’abus de minorité s’éloigne