- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Sanction et office du juge à propos d’une clause illicite du règlement de copropriété
Sanction et office du juge à propos d’une clause illicite du règlement de copropriété
Lorsqu’il relève qu’une clause contestée du règlement de copropriété relative à la répartition des charges n’est pas conforme aux dispositions légales et réglementaires, le juge doit, d’une part, non pas annuler, mais réputer cette clause non écrite, d’autre part, procéder à une nouvelle répartition des charges en fixant lui-même toutes les modalités que le respect des dispositions d’ordre public impose.
par Camille Dreveau, Maître de conférences, Université de Toursle 4 mars 2024
La contestation des clauses de répartition des charges en raison de leur contrariété à l’article 10 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 nourrit un contentieux important et a retenu l’attention de la doctrine en raison de la nature de la sanction applicable, le réputé non écrit, et de son régime juridique singulier en droit de la copropriété. Cet arrêt, publié au Bulletin, en est une nouvelle illustration.
Les faits sont classiques. L’état descriptif de division d’un immeuble soumis au statut de la copropriété a fait l’objet de modifications à plusieurs reprises entre 1968 et 2002, sans que le règlement établi antérieurement ne le soit. Un copropriétaire assigne le syndicat des copropriétaires en annulation de la clause de répartition des charges du règlement de copropriété, en établissement d’une nouvelle répartition des charges et en remboursement des charges indûment payées depuis l’acquisition de son lot.
Après avoir prononcé la nullité de la clause de répartition des charges, la Cour d’appel ordonne que soit réalisée une nouvelle répartition des charges conforme aux modifications apportées dans les parties privatives par les modificatifs au descriptif de division opérées sur ces parties privatives en fonction des critères fixés à l’article 10 de la loi du 10 juillet 1965.
Sans surprise, l’arrêt est censuré par la Cour de cassation. Elle rappelle, d’une part, que la sanction n’est pas la nullité mais le réputé non écrit, d’autre part, que le juge doit procéder lui-même à la nouvelle répartition des charges, même si cette demande n’a pas été formulée.
Nature de la sanction : le réputé non écrit
Rappelant la lettre de l’article 43 de la loi du 10 juillet 1965 dans sa version antérieure à l’ordonnance du 30 octobre 2019, la Cour confirme que « lorsque le juge constate la non-conformité de la clause de répartition des charges aux dispositions légales et réglementaires, il doit non pas annuler, mais réputer cette clause non écrite ». La sanction y est clairement précisée : selon cet article dans sa version applicable aux faits, toutes clauses contraires aux dispositions des articles 6 à 37, 41-1 à 42 et 46 et à celles du décret prises pour leur application sont réputées non écrites. La réforme de l’ordonnance du 30 octobre 2019 a étendu le domaine des clauses réputées non écrites aux articles 1er, 1-1, 4 et 42-1.
Les clauses réputées non écrites sont considérées comme inexistantes, elles sont « censées n’avoir jamais existé » (Civ. 3e, 20 déc. 2000, n° 99-16.059, D. 2001. 3579 , obs. J.-R. Bouyeure ). La Cour de cassation en déduit que l’action visant à en reconnaître l’illicéité n’est pas soumise au délai de l’article 42 et peut donc être exercée à tout moment (Civ. 3e, 28 janv. 2016, n° 14-26.921, Dalloz actualité, 16 févr. 2016, obs. N. Le Rudulier ; D. 2016. 314 ; AJDI 2016. 610 , obs. D. Tomasin ).
En matière de copropriété,...
Sur le même thème
-
Projet de loi relatif au développement de l’offre de logements abordables
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » des semaines des 1er au 15 avril 2024
-
Petite pause printanière
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » de la semaine du 25 mars 2024
-
Éléments d’équipement installés sur existants et responsabilité décennale : la Cour de cassation fait « machine arrière »
-
[PODCAST] Futur PLU bioclimatique de Paris : vers une ville plus verte et plus solidaire
-
La tolérance de passage s’oppose à l’établissement de la servitude de désenclavement
-
Loyers commerciaux au 4e trimestre 2023 : l’ICC, l’ILC et l’ILAT dans un mouchoir !
-
Abus de confiance : l’usage abusif peut porter sur un immeuble
-
La délicate appréciation du caractère régularisable ou non d’une autorisation d’urbanisme
Sur la boutique Dalloz
Code de la copropriété 2024, annoté et commenté
01/2024 -
33e édition
Auteur(s) : Yves Rouquet; Moussa Thioye