- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Contrôle judiciaire : restrictions à l’exercice de la profession d’avocat
Contrôle judiciaire : restrictions à l’exercice de la profession d’avocat
Si le Conseil de l’Ordre, saisi à cette fin, est le seul à pouvoir se prononcer sur une mesure d’interdiction provisoire de l’exercice de la profession d’un avocat placé sous contrôle judiciaire, le magistrat instructeur peut astreindre l’intéressé aux autres obligations de l’article 138 du code de procédure pénale, quand bien même celles-ci viendraient interférer avec son activité professionnelle.
par Hugues Diaz, Avocat au barreau de Toulousele 30 mai 2023
Dans le cadre d’une information suivie contre lui des chefs de faux, usage de faux et escroquerie, un avocat a été mis en examen et placé sous contrôle judiciaire par le juge d’instruction, avec notamment pour obligation de ne pas exercer la profession d’avocat, de ne pas fréquenter son associé, également mis en examen, et de s’abstenir d’entrer en relation avec tous membres de son cabinet.
Sur appel de l’intéressé, la chambre de l’instruction a écarté le moyen de nullité selon lequel l’ordonnance du magistrat instructeur était irrégulière, car entachée d’excès de pouvoir, mais a notamment infirmé la mesure d’interdiction professionnelle. Cette décision est l’occasion pour la Cour de cassation de se prononcer sur les restrictions professionnelles qui peuvent résulter du placement sous contrôle judiciaire d’un avocat.
Interdiction provisoire d’exercer : prérogative du Conseil de l’Ordre
Par application de l’article 138, alinéa 2, 12°, du code de procédure pénale, le magistrat instructeur peut prescrire à l’encontre d’une personne placée sous contrôle judiciaire une mesure d’interdiction d’exercer certaines activités professionnelle ou sociale. Pour ce qui concerne l’exercice de la profession d’avocat, le Conseil de l’Ordre, saisi à cette fin par le juge, a seul le pouvoir de prononcer une mesure d’interdiction provisoire d’exercice, ainsi que d’y mettre fin (Crim. 15 mai 2002, n° 02-81.116 P, D. 2002. 1957, et les obs. ; JCP 2002. IV. 2003) – étant précisé que le juge d’instruction peut néanmoins maintenir une telle interdiction dans le cadre du règlement de l’information judiciaire (Crim. 21 janv. 2004, n° 03-86.358 P, D. 2004. 539 ; ibid. 2005. 684, obs. J. Pradel ; JCP 2004. IV. 1486).
Un tel mécanisme ne vaut que lorsque l’avocat est inscrit à un barreau français : en effet, rien n’interdit à la juridiction d’instruction de prononcer une...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » des semaines des 8, 15 et 22 avril 2024
-
[PODCAST] Le droit face aux violences gynécologiques et obstétricales
-
La CIIVISE et la justice restaurative. Une charge excessivement « injuste »
-
Appel au boycott des produits israéliens : de Mulhouse à Paris en passant par Colmar et Strasbourg
-
Action civile d’Anticor : l’annulation de son agrément a déjà des conséquences sur les affaires en cours
-
Pouvoir d’audition des agents des douanes hors du cadre judiciaire
-
Inconstitutionnalité de la compétence de la chambre de l’instruction pour statuer sur une requête en restitution postérieurement à un procès d’assises
-
Le contentieux des réductions supplémentaires de peine en période de covid-19
-
Saisie pénale mobilière : pas de remise à l’AGRASC aux fins d’aliénation pour faire des économies
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 1er avril 2024
Sur la boutique Dalloz
Droit et pratique de l’instruction préparatoire 2022/23
05/2022 -
11e édition
Auteur(s) : Pierre Chambon; Christian Guéry