- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Droit de préférence de l’article L. 331-19 du code forestier : le vendeur peut toujours renoncer
Droit de préférence de l’article L. 331-19 du code forestier : le vendeur peut toujours renoncer
L’exercice, par son bénéficiaire, du droit de préférence prévu à l’article L. 331-19 du code forestier ne prive pas le vendeur de la liberté de renoncer à la vente.
par Fabienne Labelle, Maître de conférences HDR en droit privé, Université de Toursle 8 novembre 2023
Le morcellement des forêts étant une préoccupation scientifique relativement récente, les normes juridiques adoptées ces dernières décennies pour lutter contre ces fragmentations forestières connaissent naturellement des difficultés de mise en œuvre.
En effet, elles sont à l’épreuve de leur pratique.
Tel est le cas du droit de préférence de l’article L. 331-19 du code forestier.
Par l’arrêt sous étude, publié au Bulletin, la Cour de cassation tranche un débat jusqu’alors ouvert sur la portée de la notification effectuée dans le cadre du droit de préférence forestier. Ce faisant, elle met fin, en partie seulement, aux souffrances de l’article L. 331-19 du code forestier, texte qui subit depuis son entrée en application de nombreuses difficultés d’interprétation (en ce sens, J.-Cl. fasc. 3745, Bois et forêts – Parcelles boisées – Droit de préférence et de préemption ; parmi les nombreuses difficultés soulevées, v. par ex. sur la question des taillis, H. Bosse-Platière, Bois taillis et droit de préférence – Le taillis est-il - toujours - du bois ?, RD rur. 2018, n° 183 ; S. De Los Angeles, Le taillis, nouveau loup du ministère, JCP N 2018. Act. 725).
Une solution de principe
Dans l’affaire ayant débouché sur l’arrêt raporté, par acte sous seing privé, une propriétaire avait promis de vendre à deux coacquéreurs une parcelle en nature de bois. Le notaire a procédé aux notifications requises en vertu de l’article L. 331-19 du code forestier. Ainsi, il a notifié au propriétaire d’une parcelle boisée contigüe, bénéficiaire du droit de préférence, la vente projetée. En réponse, ce dernier a notifié par lettre recommandée avec accusé de réception son intention d’exercer son droit de préférence et d’acquérir la parcelle.
La venderesse a alors refusé de céder la parcelle au bénéficiaire du droit de préférence. Elle ne s’est pas présentée à la vente à la suite de la sommation du notaire qui a dressé alors un procès-verbal de carence. Dans le même temps, les coacquéreurs l’ont assignée en vente forcée et paiement de dommages-intérêts.
La cour d’appel condamne la propriétaire à vendre la parcelle au bénéficiaire du droit de préférence. Cette dernière se pourvoit en cassation.
Le moyen du pourvoi avance que la communication de la vente projetée faite au bénéficiaire du droit de préférence, laquelle s’apparente à un questionnement, ne vaut pas offre de vente et souligne que ce faisant un vendeur ne promet pas de vendre la parcelle si bien qu’il peut encore renoncer à la vente envisagée. Le droit de préférence ne saurait produire plein et entier effet par la rencontre des consentements et empêcher la rétractation du vendeur.
En décidant le contraire, la cour d’appel aurait violé les articles L. 331-19 du code forestier et l’article 1589 du code civil.
Ainsi la Cour de cassation devait répondre à la question suivante : le propriétaire d’une parcelle forestière peut-il renoncer à vendre son bien lorsque le bénéficiaire du droit de préférence souhaite s’en rendre acquéreur ?
Au visa des articles L. 331-19 du code forestier (dans sa rédaction applicable en la cause) et de l’article 1589, alinéa 1er, du code civil, la Cour de cassation casse l’arrêt.
Elle rappelle les termes de l’article L. 331-19 du code forestier dans sa...
Sur le même thème
-
Illicéité de la clause fixant le fermage à une fraction de la récolte du fermier
-
Illicéité de la clause autorisant l’apport en société du bail rural sans identification du bénéficiaire
-
Bail rural : modus operandi pour le bailleur en cas de dégradations du fonds par son fermier
-
Préemption : persistance de la carence du préempteur pour réaliser la vente et décalage de la prescription de l’action en nullité
-
Droit pénal de l’environnement : la constatation des infractions sur un terrain agricole
-
Opposabilité au bailleur de la cession d’un bail rural
-
Compensation de créances connexes dans les coopératives d’utilisation de matériel agricole : le ver est-il dans le fruit ?
-
Procédure de résiliation du bail rural : inefficacité de la lettre recommandée avec accusé de réception non réclamée
-
Demande de poursuite du bail rural au seul nom du copreneur : une simple faculté
-
Bail rural : point de départ du délai de prescription de l’action en requalification
Sur la boutique Dalloz
Code rural et de la pêche maritime - Code forestier 2024, annoté et commenté
04/2024 -
44e édition
Auteur(s) : Isabelle Couturier; Edith Dejean