- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
La mise en cause de la responsabilité de l’avocat n’est pas une contestation d’honoraires
La mise en cause de la responsabilité de l’avocat n’est pas une contestation d’honoraires
La demande d’un justiciable dans le cadre d’une action en responsabilité pour faute de l’avocat ne relève pas de la compétence du juge de l’honoraire, mais bien de celle des juridictions civiles.
par Anne Portmannle 22 juillet 2016
La solution est classique. Cependant, la plupart des exemples jurisprudentiels concernent des justiciables qui dans le cadre d’une action en vérification des honoraires de l’avocat, allèguent devant le juge que leur conseil a commis une faute. Le juge de l’honoraire décline alors sa compétence et la Cour de cassation estime que c’est alors justifié. Mais à l’occasion d’un arrêt récent, la deuxième chambre civile a eu l’occasion de statuer sur la situation inverse. Un arrêt de la cour d’appel de Versailles a quelques jours plus tard, appliqué le principe dégagé par l’arrêt de la Haute juridiction.
Un honoraire inutile n’est pas un honoraire excessif
Dans l’espèce soumise à la Cour de cassation, une société avait fait appel à un cabinet d’avocat pour défendre ses intérêts dans le cadre d’un litige commercial. Condamnée, elle a assigné l’avocat en responsabilité et en paiement de diverses sommes. Elle alléguait du...
