- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Séjour irrégulier et application de la loi dans le temps
Séjour irrégulier et application de la loi dans le temps
Un étranger ayant fait l’objet d’un placement en rétention administrative ou d’une assignation à résidence ne peut être poursuivi du chef de soustraction à l’exécution d’une décision de reconduite à la frontière que si ces mesures administratives ont pris fin sans qu’il ait été procédé à son éloignement.
par Sébastien Fucinile 20 avril 2015
Par un arrêt du 1er avril 2015, la chambre criminelle rappelle, à propos de l’article L. 624-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), qu’une loi pénale plus douce s’applique aux faits commis avant son entrée en vigueur et qui n’ont pas donné lieu à une condamnation passée en force de chose jugée, conformément à l’article 112-1, alinéa 3, du code pénal. L’article L. 624-1 a, en effet, été modifié par la loi n° 2012-1560 du 31 décembre 2012 (V. N. Catelan, Droit pénal des étrangers, RSC 2013. 421 ; R. Parizot, Loi relative à la retenue pour vérification du droit au séjour versus avis de la CNCDH : quel bilan ?, AJ pénal 2013. 8 ), pour ajouter que le délit ne pouvait être constitué que si l’intéressé avait fait l’objet « d’une mesure régulière de placement en rétention ou d’assignation à résidence ayant pris fin sans qu’il ait pu être procédé à son éloignement ». La loi du 31 décembre 2012 ajoute par là même au délit de séjour irrégulier une condition préalable qui n’existait pas auparavant, si bien que son champ d’application s’en trouve restreint. Cette nouvelle rédaction étant plus douce que la précédente, elle doit nécessairement s’appliquer aux faits commis avant son entrée en vigueur, dès lors qu’ils n’ont pas encore donné lieu à une condamnation passée en force de chose jugée. Or, la cour d’appel, qui avait pourtant statué le 30 août 2013, s’était fondée sur la rédaction du texte applicable au moment des faits, qui avaient eu lieu en octobre 2012. Par conséquent, la chambre criminelle casse et annule sans renvoi l’arrêt soumis à son examen.
Cette modification du délit de séjour irrégulier était nécessaire afin de se mettre en conformité avec le droit de l’Union européenne. Cette dernière est, en effet, compétente pour adopter une politique commune d’immigration, notamment en matière de séjour irrégulier, en vertu de l’article 79 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (qui reprend l’ancien art. 63 du Traité instituant les Communautés européennes). La directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 prévoit les différentes mesures à mettre en œuvre pour le retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier. La Cour de justice de l’Union européenne a affirmé que cette directive s’opposait à une réglementation d’un État membre prévoyant une peine d’emprisonnement pour le seul motif que l’étranger demeure sans motif sur le territoire de cet État en violation d’un ordre de le quitter (CJUE 28 avr. 2011, aff. C-61/11, El Dridi, Dalloz actualité, 11 mai 2011, obs. C Fleuriot ; ibid. 1614, chron....
Sur le même thème
-
Action civile des associations : le préjudice direct résulte de la violation à la règlementation
-
Sursis probatoire : il ne peut être interdit de quitter le territoire
-
Quand le principe ne bis in idem succombe en présence d’un classement sans suite
-
Accident du travail : cumul de qualifications et travaux par entreprise extérieure sans information préalable des salariés sur les risques
-
L’excuse de bonne foi ne peut faire l’objet d’une interprétation trop stricte face à des allégations d’agression sexuelle
-
Prise en compte des enjeux de la procédure pour apprécier sa durée
-
Mutation d’une peine de prison en une peine de travaux d’intérêt général : exposition de la victime à un traitement inhumain et dégradant
-
La fraude fiscale et son blanchiment : retour sur leur cumul et leur prescription
-
Droit de se taire du notaire poursuivi disciplinairement : la loi muette à ce sujet reste conforme à la Constitution
-
Précisions sur le domaine d’application du régime spécial de responsabilité des membres de l’enseignement public