- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Communication de preuves classées confidentielles: rappel
Communication de preuves classées confidentielles: rappel
Dans deux affaires concernant la Lituanie, la Cour européenne des droits de l’homme juge contraire à l’article 6, § 1, de la Convention européenne des droits de l’homme, le processus décisionnel, fondé sur des éléments produits par la police et non communiqués aux requérants, ayant conduit au rejet de leur prétention.
par S. Lavricle 9 septembre 2010
Par deux arrêts du 8 juillet 2010, la Cour de Strasbourg rappelle sa jurisprudence concernant l’accès à des preuves classées confidentielles, dans l’hypothèse d’une procédure de nature administrative. En raison de leur fichage comme « personnes représentant un danger potentiel pour la sécurité », deux ressortissants lituaniens s’étaient vus retirer leur port d’armes ; ils avaient ensuite contesté en justice leur fichage par la police, demandant la suppression de leur nom de cette base de données. Cette demande fut rejetée par les juridictions lituaniennes qui se prononcèrent sur la base des preuves produites par la police (les fameux fichiers) et tenues secrètes. Devant la Cour, les requérants, se fondant sur l’article 6, § 1, dénonçaient un manque d’équité de la procédure devant les tribunaux lituaniens, du fait de leur privation d’accès aux preuves ayant servi de base à la décision de justice rendue en leur défaveur (il s’agissait d’une « contestation sur des droits ou obligations de caractère civil », au sens de cette disposition).
Dans chacun des deux arrêts, la Cour de Strasbourg rappelle que, dans une procédure judiciaire, chaque partie doit avoir une possibilité raisonnable de présenter sa cause dans des conditions qui ne la désavantagent pas par rapport à l’autre (définition du principe de l’égalité des armes, dep. Comm. EDH 30 juin 1959, Szwabowicz c. Suède, req. n° 434/58, Ann. II, p. 355 ; V. égal., inter allia, CEDH, gde ch., 7 juin 2001, Kress c....
Sur le même thème
-
Prochaine édition: mardi 14 mai
-
Dispositions pénales de la loi d’adaptation au droit de l’Union européenne : une bombe à retardement ?
-
Devoir de vigilance : adoption de la directive par le Parlement européen
-
FAED et FNAEG à l’épreuve du droit de l’Union
-
Épilogue dans l’affaire des Aînées pour le climat : la Cour européenne des droits de l’homme rend une décision remarquable
-
L’appréciation souveraine de la chambre de l’instruction essentielle à l’exécution du mandat d’arrêt européen
-
Une association de femmes amène la CEDH à se prononcer sur l’urgence climatique
-
Petite pause printanière
-
Méconnaissance d’une clause d’élection de for et articulation entre le règlement Bruxelles I bis et les règles de compétence issues d’une convention internationale
-
Éclaircissements sur l’interdiction d’un service de mise en relation entre pharmaciens et clients pour le commerce électronique de médicaments non soumis à prescription médicale