- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Que doit démontrer le Conseil de la concurrence ?
Que doit démontrer le Conseil de la concurrence ?
Le Conseil de la concurrence n’a pas à établir que des concurrents ne disposent plus d’aucun moyen leur permettant d’éviter l’effet de ciseau tarifaire, mais doit seulement démontrer que ces pratiques mises en place par les entreprises en position dominante ont pour objet ou peuvent avoir pour effet de restreindre ou fausser le jeu de la concurrence.
par E. Chevrierle 5 juin 2006
Suite de l’affaire des communications fixes vers mobiles des entreprises. Le Conseil de la concurrence avait sanctionné France Télécom et SFR Cégétel pour des pratiques de ciseau tarifaire. Il avait estimé que les pratiques mises en œuvre par les deux entreprises en position dominante contraignaient les nouveaux entrants à recourir à l’interconnexion directe dans la mesure où les solutions alternatives, notamment le recours au « reroutage international », étaient devenues économiquement moins rentables (Cons. conc. n° 04-D-48 du 14 oct. 2004, BOCCRF 21 janv. 2005 ; D. 2004, AJ p. 2995
; RDLC 2005, n° 1, p. 64, obs. D. Spector ; RLC 2005, n° 1, p. 39,obs. V. Sélinsky).
L’analyse du Conseil de la concurrence, notamment l’articulation entre le test du ciseau tarifaire retenu et le marché pertinent défini, avait pu...
Sur le même thème
-
Fraude au président : la négligence grave ne peut être invoquée par le prestataire de services de paiement qui exécute un virement en dehors des formes convenues
-
Les conseillers du commerce extérieur de la France : des agents de l’ombre ou à l’ombre de la diplomatie économique française ?
-
Vente en ligne de médicaments : l’activité de la plateforme Doctipharma jugée licite par la cour de renvoi
-
Client victime d’opération non autorisée ? La banque doit rembourser d’abord, discuter ensuite
-
Recouvrement des créances commerciales incontestées : les complications réglementaires d’une procédure « simplifiée »
-
Panorama rapide de l’actualité « Compliance » des semaines du 12 au 26 octobre 2026
-
À la croisée du droit commercial et du droit rural : la police des relations commerciales agricoles – Entretien avec Lucas Bettoni
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » des semaines des 12, 19 et 26 octobre 2026
-
Pratiques anticoncurrentielles : la pénalisation des personnes morales à l’épreuve du droit
-
Regards croisés sur l’audience devant le juge consulaire




