- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
L’unicité de la décision de l’Autorité de la concurrence par laquelle elle rejette la saisine au fond et donc, corollairement, la demande de mesures conservatoires, conduit également à l’unicité du régime procédural du recours.
par E. Chevrierle 9 juin 2010
Le plaignant avait introduit un recours devant la cour d’appel de Paris contre une décision de l’Autorité de la concurrence par voie d’assignation. Les conseillers parisiens le déclare irrecevable, lui opposant un recours par voie de déclaration au greffe. Une bataille sur fond de formalisation en quelque sorte.
Le schéma tel que précisé par les textes est pourtant simple :
- article L. 464-1 = article L. 464-7 = article R. 464-20 = assignation ;
- article L. 462-8 = article L. 464-8 = article R. 464-12 = déclaration.
En d’autres termes : les recours (art. L. 464-7) contre une décision de mesures...
