- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Propriété immobilière : charge de la preuve
Propriété immobilière : charge de la preuve
L’opposition à un acte de notoriété acquisitive dirigée contre le possesseur de l’immeuble doit être déclarée infondée dès lors que son auteur n’est pas en mesure d’apporter la preuve de son droit de propriété.
par Nicolas Le Rudulierle 27 janvier 2015
À l’exception de la démonstration d’une usucapion, la preuve de la propriété immobilière est impossible à rapporter. Parce que la portée du titre de propriété de l’ayant cause est conditionnée à la qualité de l’aliénateur qui dépend elle-même de celle de son auteur, la preuve du droit de propriété est souvent présentée comme une probatio diabolica. La question se résout donc essentiellement dans un conflit de présomptions consistant à emporter, non la certitude du juge mais sa conviction en lui soumettant des moyens de preuve supérieurs à ceux de la partie adverse.
En ce domaine, la jurisprudence a peu à peu dégagé ce qui peu être présenté comme une hiérarchie probatoire et dont le présent arrêt constitue une nouvelle illustration.
En l’espèce, les consorts L… reprochent à la cour d’appel d’avoir déclaré infondée leur opposition à l’acte de notoriété acquisitive portant sur la propriété du lot d’un immeuble et dressé au bénéficie des consorts G… Pour ce faire, le pourvoi conteste l’usucapion en remettant en cause les deux critères qui le fondent : le corpus et l’animus.
Ainsi, de manière assez audacieuse, le pourvoi considère que le fait pour les possesseurs d’avoir habité depuis au moins 1978 l’appartement litigieux qui de surcroît était porté à leur compte cadastral et pour...
Sur le même thème
-
Victime de violences et logement indivis : une protection à titre onéreux
-
Ombres et lumières sur la réforme des partages judiciaires
-
Diffusion d’une vidéo filmée sans autorisation dans les locaux du propriétaire : de la proportionnalité à tous les étages
-
Confiscation d’un bien appartenant à la communauté : non-violation du droit de propriété de l’épouse non condamnée
-
Servitude : le propriétaire du fonds servant peut en modifier l’assiette pour servir son propre projet
-
La créance de soulte, contrepartie de l’attribution préférentielle, n’est exigible qu’au jour du partage
-
Les effets de la dématérialisation de la procédure d’appel en matière d’expropriation : attention au respect du contradictoire !
-
Prérogatives de l’administrateur provisoire et objet du syndicat secondaire
-
Droit de rétractation : un site internet n’est pas un bien meuble !
-
Responsabilité de l’acquéreur qui, par son comportement frauduleux, fait perdre sa commission à l’agent immobilier




