- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Le juge d’instruction qui n’entend pas faire droit à une demande de traduction de pièces de la procédure doit rendre une ordonnance motivée au plus tard dans le délai d’un mois à compter de la réception de la demande, laquelle est susceptible d’appel.
par Sébastien Fucinile 19 novembre 2015
Par un arrêt du 4 novembre 2015, la chambre criminelle a précisé la portée du droit à la traduction des pièces essentielles du dossier. Rappelant la substance de l’alinéa 3 du III de l’article préliminaire du code de procédure pénale, elle a rappelé dans un premier temps que « la personne suspectée ou poursuivie, qui ne comprend pas la langue française, a droit, dans une langue qu’elle comprend et jusqu’au terme de la procédure, à la traduction des pièces essentielles à l’exercice de sa défense ». Elle en tire pour conséquence que « le juge d’instruction qui, n’en ayant pas pris l’initiative, n’entend pas faire droit à une demande de traduction de pièces de la procédure doit, conformément à l’article 82-1 [du code de procédure pénale], rendre une ordonnance motivée au plus dans le délai d’un mois à compter de la réception de la demande ». La chambre criminelle ajoute que « cette décision est susceptible d’appel. Par conséquent, elle casse l’arrêt de la chambre de l’instruction qui a déclaré irrecevable l’appel formé contre le courrier du juge d’instruction refusant une telle demande émanant d’un mis en examen de nationalité britannique déclarant ne pas comprendre le français.
La loi n° 2013-711 du 5 août 2013, transposant la directive 2010/64/UE du Parlement européen et du Conseil du 29 octobre 2010, est à...
Sur le même thème
-
« Ne pas assez » ou « trop » motiver l’ordonnance d’incarcération provisoire : ce n’est pas grave !
-
Sanction d’une prolongation sans base légale de la détention provisoire d’un mineur
-
Fichiers de police et fouilles de cellules : la chambre criminelle précise (encore) les frontières de l’habilitation et de la perquisition
-
Altération de l’état mental ou physique en cours d’instruction : renvoyer en jugement pour surseoir à statuer
-
Déclaration d’appel par mention manuscrite : l’exigence d’une authentification expresse
-
Détention provisoire du mineur accusé : une prolongation décidée avant l’abrogation de l’article L. 434-9 CJPM échappe à l’inconstitutionnalité
-
Reconnaissance faciale et fichiers de police : la chambre criminelle cloisonne les contentieux
-
La grève pénitentiaire à l’épreuve des exigences du débat contradictoire en matière de détention provisoire
-
Animal saisi puis vendu : primauté à l’examen de la restitution
-
Interruption de la prescription : précisions utiles sur les actes d’instruction « tendant effectivement à la recherche et à la poursuite des auteurs d’une infraction »




