- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Exclusion de garantie : hypothèse d’une clause sujette à interprétation
Exclusion de garantie : hypothèse d’une clause sujette à interprétation
La clause portant exclusion de garantie n’est pas formelle et limitée lorsqu’elle est sujette à interprétation.
par Thibault de Ravel d'Esclaponle 16 novembre 2016
On sait que le contentieux relatif à l’existence, dans une police d’assurance, d’une clause d’exclusion est très fourni, notamment parce qu’il convient de déterminer avec précision ce qu’est une exclusion formelle et limitée de la garantie. En effet, selon l’article L. 113-1 du code des assurances, c’est dans à ces seules conditions que l’exclusion de garantie peut être admise. Or une telle détermination n’est pas simple et le travail de circonscription ne peut se départir d’une dose d’empirisme, au gré des situations factuelles, et surtout, en fonction des prévisions des compagnies d’assurances.
Cet arrêt de la troisième chambre civile, rendu le 27 octobre 2016, facilite en quelque sorte le travail de l’interprète, en ce qu’il pose quelques règles permettant de savoir ce qu’il faut entendre par ces qualificatifs de « formel » et « limité ». Selon la Cour, en cas de nécessité d’une interprétation, la clause ne peut être considérée comme formelle...
Sur le même thème
-
Le fondement de l’action directe du sous-acquéreur contre le vendeur initial ou l’art de faire la révolution en douceur
-
N’est pas réputée accomplie la condition suspensive dont la défaillance est imputable au créancier
-
Article 1171 : subsidiaire, même d’office !
-
Protection du consommateur : la compensation à l’épreuve de l’asymétrie de la relation
-
De la caducité pour disparition d’un élément essentiel tenant à la réputation du contractant
-
Retrait litigieux de la caution et défaut de mise en garde de la banque : une articulation périlleuse
-
L’obligation d’information et de conseil du vendeur et les compétences de l’acheteur professionnel
-
Du moment de l’effet extinctif de la compensation des créances
-
La mise en demeure peut rendre opposable au débiteur la cession des créances titrisées
-
La Cour de cassation fixe la jurisprudence sur la fraude au RIB : l’usurpateur d’identité n’est pas un « créancier apparent »




