- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
L’article L. 411-3 du code rural et de la pêche maritime ne prévoit pas de dérogation aux dispositions de l’article L. 491-1 du même code relatives à la compétence du tribunal paritaire des baux ruraux.
par S. Prigentle 5 décembre 2011
On affirme usuellement que les règles du statut du fermage ont une portée générale : elles seraient applicables à tous les baux ruraux. Ce principe est susceptible de nuances. En effet, certains baux échappent totalement au statut du fermage : tel est le cas, par exemple, du bail emphytéotique (C. rur., art. L. 451-1 à L. 451-14) ou du bail à complant (C. rur., art. L. 441-1 à L. 441-13). Dans d’autres hypothèses, l’exclusion du statut n’est que partielle. Ainsi, les baux consentis par une société d’aménagement foncier et d’établissement rural (SAFER), échappent au statut (C. rur., art. L. 142-6)… Avec cette...
