- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Perception de dommages-intérêts par le CHSCT
Perception de dommages-intérêts par le CHSCT
Le CHSCT est en droit de poursuivre contre l’employeur la réparation d’un dommage que lui cause l’atteinte portée par ce dernier à ses prérogatives.
par Jean Sirole 9 avril 2015
Le CHSCT de SFR devait être consulté sur le lancement de la 4G, dont la mise en vente serait de nature à modifier les conditions de travail des salariés (C. trav., art. L. 4612-8) tel est la décision retenue par la cour d’appel de Versailles. La société n’ayant pas respecté cette obligation, le juge du fond a condamné l’entreprise à verser 5 000 € de dommages-intérêts au CHSCT et également mis à sa charge les frais de défense de cette institution représentative du personnel, évalués à 20 349,94 € pour la première instance et l’appel. Si ce dernier point est classique (en l’absence d’abus, les frais de procédure exposés par le CHSCT qui n’a aucune ressource propre, doivent être pris en charge par l’employeur : Soc. 2 déc. 2009, n° 08-18.409, Bull. civ. V, n° 275 ; Dalloz actualité, 7 janv. 2010, obs. S. Maillard isset(node/133748) ? node/133748 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' =>...
Sur le même thème
-
Précisions sur l’obligation particulière de sécurité en droit pénal du travail
-
Limite temporelle de la réparation du préjudice d’anxiété
-
Télétravail : l’obligation de sécurité qui pèse sur l’employeur est-elle soluble dans la vie privée du salarié ?
-
Exposition à des substances toxiques : la Cour européenne rappelle les exigences garanties par le droit à la vie
-
Harcèlement sexuel ambiant : nul besoin que les propos ou comportements soient adressés directement à la victime
-
Danger grave et imminent : reprécisions des modalités de saisine du juge des référés
-
Affaire France Telecom : consécration prévisible du harcèlement moral institutionnel par la chambre criminelle
-
Consolidation de la jurisprudence sur le harcèlement managérial dans le secteur public
-
Télétravail : l’objet d’une « prime de cantine fermée » justifie l’exclusion des télétravailleurs
-
Point de départ du délai de prescription en matière de réparation spécifique du préjudice d’anxiété pour les travailleurs de l’amiante




