- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Exhaussement du sol : précisions sur les qualifications à retenir
Exhaussement du sol : précisions sur les qualifications à retenir
Dans l’arrêt rapporté, la chambre criminelle souligne que « les incriminations de réalisation irrégulière d’affouillement ou d’exhaussement du sol et de violation du plan d’occupation du sol visent à l’application de plusieurs réglementations et à la protection d’intérêts juridiquement différents ».
par Dorothée Goetzle 22 mai 2017
Deux époux sont poursuivis pour des infractions au code de l’urbanisme, précisément pour avoir enfreint les dispositions du plan local d’urbanisme et pour avoir irrégulièrement réalisé un exhaussement du sol (J.-Cl. Coll. territoriales, v° Contrôle par le juge judiciaire des occupations du sol, par D. Moreno et J.-H. Robert, fasc. 1340, n° 195). L’époux est déclaré coupable du délit de réalisation irrégulière d’exhaussement de sol et d’infractions aux dispositions du plan local d’urbanisme par le tribunal correctionnel. L’épouse était poursuivie en sa qualité de propriétaire du terrain situé en zone agricole qui était donc, de facto, soumis aux dispositions spécifiques du plan local d’urbanisme de la commune. Le premier est condamné, par le tribunal correctionnel, à 5 000 € d’amende et la seconde à 5 000 € d’amende avec sursis. En outre, le tribunal correctionnel a ordonné la remise en état des lieux sous astreinte ainsi qu’une mesure de publication. Les seconds juges ayant confirmé ce jugement, les époux se pourvoient en cassation.
En l’espèce, il faut rappeler que, depuis 2010, l’époux utilisait le terrain dont était propriétaire son épouse pour y entasser de grandes quantités de gravats. En effet, un procès-verbal du 17 février 2011...
Sur le même thème
-
Conditions d’application des dispositions spéciales du code de la consommation imposant une expertise contradictoire dans le cadre d’une expertise judiciaire
-
Retrait d’animaux et contrôle administratif : l’autonomie des pouvoirs de police judiciaire des agents confirmée
-
La profession d’avocat face à la transition écologique : les apports du guide du Conseil national des barreaux
-
Clarification de l’office du JLD en matière de visites domiciliaires en droit pénal de l’environnement
-
Infractions au code de l’urbanisme : l’astreinte assortissant une mesure de remise en état des lieux ne constitue pas une réparation du dommage causé
-
Référé pénal environnemental : nouvelle restriction du droit de recours de la personne uniquement intéressée par les mesures de précaution
-
La remise en état prévue par le code de l’environnement n’est pas une peine, mais une mesure à caractère réel
-
Pas d’exécution provisoire des peines complémentaires prononcées à l’encontre des personnes morales
-
Référé pénal environnemental : l’application des principes directeurs du procès pénal en question
-
Référé pénal environnemental : clarifications sur le contentieux des difficultés d’exécution des mesures conservatoires




