- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Tenace est la théorie du propriétaire apparent
Tenace est la théorie du propriétaire apparent
La circonstance que le terrain d’assiette d’un projet de construction appartienne au domaine privé d’une personne publique n’a pas d’incidence sur le contrôle de la validité de l’attestation du pétitionnaire.
par Jean-Marc Pastor, Rédacteur en chef de l'AJDAle 12 novembre 2025
Le service instructeur d’une demande de permis de construire qui porte sur le domaine privé de la commune n’a pas à effectuer de vérifications particulières quant à la qualité de l’auteur de cette demande. Le présent arrêt offre un exemple de la sécurisation juridique créée par le juge pour faciliter les démarches du demandeur d’une autorisation d’urbanisme.
Par un arrêté du 20 juillet 2022, la maire de Puteaux (Hauts-de-Seine) a accordé à la société République un permis de construire, modifié par un arrêté du 3 juillet 2023, un permis de construire et un permis de construire modificatif en vue de la réalisation de deux immeubles de quarante-deux logements collectifs, six maisons individuelles et deux niveaux de parking en sous-sol. Le projet se situe sur le domaine privé de la commune. Par deux jugements, contre lesquels, d’une part, la société République et, d’autre part, la commune de Puteaux, se pourvoient en cassation, le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé ces arrêtés.
Pétitionnaire autorisé
Aux termes de l’article R. 423-1 du code de l’urbanisme, les demandes de permis de construire doivent être déposées par le ou les propriétaires du ou des terrains, leur mandataire ou toute personne attestant être autorisées par eux à exécuter les...
Sur le même thème
-
Permis annulé : la démolition s’impose au juge, quelle que soit la gravité du préjudice
-
Un avis du maire donné au service instructeur l’engage-t-il pour délivrer ensuite le permis de construire ?
-
Les orientations du SDRIF-E validées par le Conseil d’État
-
Lotissement : un espace vert communal peut-il devenir constructible ?
-
Le « méga-décret II » du 27 juillet 2026 facilite la vie des aménageurs du territoire
-
Réglementation de la publicité : les limites du pouvoir d’adaptation du règlement local de publicité précisées par deux jugements du Tribunal administratif de Lyon
-
Refus d’une autorisation d’urbanisme pour dossier incomplet malgré l’absence de demande de pièces manquantes
-
Loi « Littoral » et loi « Montagne » : deux quarantenaires à assouplir en vue de leurs vieux jours, d’après le Sénat
-
Père et maire, utiles précisions sur l’application du principe d’impartialité aux autorisations d’urbanisme
-
Un plan local d’urbanisme peut imposer la conservation d’un matériau sur le fondement de l’article L. 151-19 du code de l’urbanisme




