- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Les conditions du refus d’autorisation d’une centrale hydroélectrique
Les conditions du refus d’autorisation d’une centrale hydroélectrique
À l’occasion d’une demande de création d’une installation hydroélectrique, le Conseil d’État précise les critères qu’un préfet peut prendre en compte pour opposer un refus d’autorisation : l’insuffisante exploitation du potentiel hydroélectrique du site peut légalement justifier un refus, à condition qu’elle soit appréciée au regard des meilleures techniques disponibles à un coût économiquement acceptable et des autres intérêts protégés par les textes.
Les installations hydroélectriques font l’objet de nombreuses actualités. L’attention s’est longtemps portée sur la fin du système concessif à l’occasion d’un débat qui a longtemps opposé la France à la Commission européenne (Rapp. AN n° 1439 d’information sur les modes de gestion et d’exploitation des installations hydroélectriques, 17 mai 2025, 17e législature). La construction des systèmes de production d’énergie se heurte également désormais à la protection de l’environnement (sur les motifs de refus des autorisations minières, v. CE 24 juill. 2024, Ministre de la Transition énergétique c/ Société European Gas Limited, n° 471780, Lebon
; AJDA 2024. 1576
).
L’affaire société CH Bonnegarde le démontre. Souhaitant implanter une microcentrale hydroélectrique sur le territoire de la commune de La Plagne-Tarentaise en Savoie, et exploiter les eaux du torrent de Bonnegarde, la société a demandé au préfet de Savoie une autorisation qui lui a été refusée par un arrêté du 26 décembre 2019. Le projet consistait à capter les eaux du torrent au niveau de deux affluents, en altitude, afin de les turbiner plus bas dans une installation d’une puissance de 4 356 kW, soit une puissance juste inférieure au seuil de 4 500 kW, qui soumet alors les installations hydroélectriques à un régime de concession. Le préfet avait notamment retenu l’insuffisante efficacité énergétique du projet, révélée par l’existence d’un autre projet présenté comme susceptible de développer une puissance environ deux fois supérieure.
En première instance, le Tribunal administratif de Grenoble a confirmé le refus, mais la Cour administrative de Lyon a annulé le jugement et le refus et a enjoint au préfet de réexaminer la demande. La ministre de la Transition écologique, de la biodiversité, de la forêt, de la mer et de la pêche s’est pourvue en cassation. Le Conseil d’État annule l’arrêt de la cour et renvoie l’affaire devant celle-ci. Il juge que l’administration peut légalement tenir compte, lorsqu’elle statue sur une demande d’autorisation d’une installation hydroélectrique, de l’optimisation du potentiel hydroélectrique du site, à condition de mettre cette considération en balance avec l’ensemble des autres objectifs et critères légalement applicables.
L’imbrication des polices spéciales
La difficulté posée au Conseil d’État était de déterminer si l’administration pouvait prendre en considération les exigences propres à l’autorisation d’exploiter une installation de production d’électricité, alors même que la demande était instruite dans le cadre de la législation sur l’eau. Le principe d’indépendance des législations implique en effet que les différentes règles applicables à un même projet sont autonomes et sont contrôlées de façon distincte....
Sur le même thème
-
Guide de survie du publiciste osant le référé précontractuel devant le juge judiciaire
-
Panorama rapide de l’actualité « Administratif » de la semaine du 2 novembre 2026
-
L’autonomie parlementaire à l’épreuve du recouvrement d’une avance sur le crédit collaborateur
-
Communication des documents administratifs protégés par le droit d’auteur : la revanche du juge administratif
-
Panorama rapide de l’actualité « Administratif » des semaines des 12, 19 et 26 octobre 2026
-
Aides d’État et entreprises en difficulté : contours du bénéfice des aides énergétiques
-
Le réaiguillage du tiers-opposant se croyant à tort appelant
-
Tarifs réglementés de vente d’électricité : la nouvelle mouture est conforme au droit de l’Union européenne
-
L’incertaine exclusion de l’arbitrage d’investissement intra-UE fondé sur le traité sur la Charte de l’énergie
-
Les conseillers du commerce extérieur de la France : des agents de l’ombre ou à l’ombre de la diplomatie économique française ?




