- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Deux chercheurs ont étudié la trajectoire de 117 mis en examen placés en détention provisoire. Si cette étude se base sur un échantillon réduit, le rapport de recherche met en évidence la place majeure de l’aveu dans la sortie de détention provisoire.
par Pierre Januelle 29 octobre 2018

Ce rapport de recherche a été rédigé par Arnaud Derbey et Sacha Raoult pour l’ORDCS. Un groupe d’étudiants a recueilli 790 documents concernant 259 mis en examen. Parmi eux, 117 avaient des trajectoires complètes (du placement au procès). L’analyse de ce corpus a été complétée par des entretiens avec dix avocats et quatre magistrats.
Même si les motivations sont parfois réduites (v. Dalloz actualité, 26 sept. 2018, art. L. Priou-Alibert isset(node/192231) ? node/192231 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>192231), les magistrats du siège sont trois fois plus favorables que ceux du parquet à laisser les individus sortir en contrôle judiciaire (34 % contre 8 %). Trois critères sont quasi-systématiquement utilisés pour motiver les détentions provisoires (plus de 85 % des dossiers) : elle est justifiée par le fait qu’il faut empêcher la concertation, prévenir le renouvellement de l’infraction et garantir que le mis en examen restera à disposition de la justice. Viennent ensuite la volonté d’éviter les pressions sur les témoins (plus de la moitié des dossiers), de prévenir un trouble à l’ordre public (le quart) et de conserver les preuves (20 %).
Au-delà des motivations, l’équipe a étudié, dans les dossiers, les déterminants conduisant à une détention provisoire plutôt qu’un contrôle judiciaire. Ceux-ci sont proches des déterminants de la condamnation à de la prison ferme : « il vaut mieux être une femme qu’un homme, mineur que majeur, avec emploi que sans, ne pas avoir d’antécédents judiciaires, ne pas avoir employé d’arme et ne pas être soupçonné de faire partie d’une bande organisée ». La situation familiale peut être perçue comme un signe d’insertion ou un facteur pénalisant si d’autres membres sont aussi impliqués dans l’affaire (comme complices, victimes ou témoins).
Faute avouée à demi-pardonnée
Mais les statistiques font apparaître une place privilégiée pour l’aveu : sur 117 mis en examens, 38 sont considérés comme « en dénégation ». Seuls deux d’entre eux sortent de détention avant leur procès. À l’inverse, la plupart de ceux qui avouent finissent par sortir.
Comme le montre le tableau ci-dessous, l’aveu doit être complet pour bénéficier au détenu (v. Dalloz actualité, 10 juill. 2018, art. W. Azoulay isset(node/191467) ? node/191467 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>191467). Le rapport note que le fait d’avouer est colinéaire avec les variables sur l’emploi et les antécédents judiciaires.
Aveu | Aveu partiel | Dénégation | |
Contrôle judiciaire | 27 | 9 | 2 |
Détention provisoire | 6 | 31 | 39 |
En utilisant un modèle de régression, à âge ou durée de détention égaux, une personne qui avoue aura quinze fois plus de chances de sortir de détention provisoire. Une analyse par arbre à choix montre qu’avouer à un juge d’instruction suffit à obtenir un contrôle judiciaire, mais que pour satisfaire le juge des libertés et de la détention, il faudra, en plus de l’aveu, ne pas avoir d’antécédents.
L’aveu ne figure pas dans les critères légaux des motifs de détention provisoire, prévus à l’article 144 du code de procédure pénale. Mais, pour reprendre l’expression d’un magistrat : « les critères du CPP, y en a toujours un ou deux qui marchent, toujours ! ».
Pour les deux chercheurs, « ce qui pousserait un magistrat à ordonner un placement en détention provisoire ne serait pas - seulement - les critères de 144, mais une considération extérieure ». « Les motivations formellement exprimées dans la décision ne sont que la partie visible de l’iceberg. La partie immergée serait relative à l’aveu ». Par ailleurs, la dénégation contraint les enquêteurs à rallonger les investigations. Enfin, l’aveu « permet au magistrat, plus que n’importe quelle autre variable, de s’assurer de la coopération du prévenu. »
Alors que les autorités n’arrivent pas à enrayer le haut niveau de détention provisoire qui pèse sur la surpopulation carcérale (v. Dalloz actualité, 2 juill. 2018, art. P. Dufourq isset(node/191402) ? node/191402 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>191402), ce rapport de recherche met en exergue des déterminants intéressants. Cette recherche sera prolongée, sur un plus grand échantillon dans une publication ultérieure. Elle serait pertinente pour mieux identifier la place de l’aveu au cours de l’enquête (l’aveu favorise-t-il la fin de l’enquête, ou au contraire arrive-t-il à l’issu de ce processus ?) et sa probabilité en fonction de la gravité de l’infraction suspectée.
Sur le même thème
-
Refus d’obtempérer et recours à la force meurtrière
-
Liberté d’expression : mise en œuvre du contrôle de proportionnalité pour les délits d’entrave à la circulation et de dénonciation calomnieuse
-
Contrôle judiciaire et principe de spécialité dans le cadre du transfert d’un individu condamné au sein de l’UE
-
La condamnation du Point dans l’affaire Bygmalion n’a pas enfreint la liberté d’expression
-
Délais de reconnaissance et d’exécution des condamnations prononcées par un État membre de l’UE : un caractère purement indicatif ?
-
Remise d’un réfugié en exécution d’un mandat d’arrêt européen : revirement favorable à l’efficacité de l’instrument
-
Validité de la captation des données EncroChat : recours préalable obligatoire devant les juridictions françaises
-
Récidive et qualité d’État membre de l’Union européenne
-
Partie civile et égalité des armes
-
Intoxication polymédicamenteuse en détention et article 2 de la Convention européenne