- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
L’avocat mâconnais qui s’exprimait sur le réseau social Twitter sous le pseudonyme « SousLaRobe » (@herminator71) a fait l’objet d’un rappel à l’ordre dans un procès-verbal du conseil de l’Ordre. Aucune procédure disciplinaire n’a été ouverte à son encontre.
le 29 septembre 2015
La rédaction : Dans un procès-verbal du 6 juillet 2015, le conseil de l’Ordre de Mâcon a écrit « Les twetts [sic], blogs et autres distractions de Me X [votre vrai nom] ne sont pas respectueux des principes de la profession : courtoisie et respect. Le bâtonnier le convoquera pour lui faire part de la nécessité de mettre fin, sans délai, à ses pratiques ». Pouvez-vous nous dire ce qu’il s’est passé ?
SousLaRobe : Concernant les dates, je précise tout d’abord que bien que le PV date du 6 juillet, il n’a été diffusé que début septembre car, à Mâcon, le conseil de l’Ordre a l’habitude d’avaliser les PV de la séance précédente. Je n’ai donc eu connaissance de cette mention qu’au début du mois de septembre, prévenu par des confrères. J’ai trouvé extrêmement violent que mon nom soit mentionné et ainsi livré en pâture dans un PV du conseil de l’Ordre. Sans parler du qualificatif d’« infantile » employé pour qualifier mon activité.
La rédaction : Le bâtonnier...
SousLaRobe (@herminator71)
SousLaRobe est avocat au barreau de Mâcon.