- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Par deux arrêts rendus le 5 janvier 2023, la chambre criminelle rappelle les particularités de l’action fiscale, notamment au sujet de la fixation du montant des amendes.
par Dorothée Goetz, Docteur en droitle 25 janvier 2023
Le premier arrêt concerne un individu déclaré coupable par le tribunal correctionnel des chefs de détention et fabrication frauduleuses de tabac manufacturé et condamné à dix mois d’emprisonnement avec sursis. Il a en outre été condamné, sur l’action fiscale, au paiement d’une amende douanière de 48 620 €, d’une amende fiscale de 2 000 € et d’une pénalité proportionnelle de 30 300 euros. En appel, il était condamné à une amende douanière de 120 212 €, ce qui représentait un montant nettement plus élevé que le montant initialement fixé par les premiers juges. La cour d’appel justifiait cette augmentation de l’amende en indiquant que le minimum légal doit correspondre à la valeur de l’objet de la fraude qui était en l’espèce précisément évaluée à 120 212 €. Cette motivation n’est pas sans rappeler une ancienne jurisprudence qui considérait que le tribunal ne peut réduire le montant de l’amende fiscale au-dessous du tiers de son montant minimal, lequel est égal à la valeur de la marchandise de fraude (Crim. 29 mai 1997, n° 96-83.019 P, RSC 1998. 98, obs. B. Bouloc ; Dr. pénal 1997, n° 144, obs. J.-H. Robert).
Sans surprise, le prévenu contestait, dans son pourvoi en cassation, le montant de l’amende douanière et invoquait notamment une méconnaissance, par la cour d’appel, des articles 414 et 369 du code des...
Sur le même thème
-
Commissariat de secteur, l’action à l’épreuve du droit
-
Clarification sur le concours d’obligations entre extradition et MAE
-
[PODCAST] Narcotrafic : réaction juridique, réflexes numériques, analyse sociologique
-
Les sénateurs veulent renforcer les obligations anti-blanchiment
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 23 juin 2025
-
L’Assemblée se penche sur l’exécution provisoire des peines d’inéligibilité
-
Présence de tiers en perquisition : pas sur prescription médicale, mais éventuellement par ordonnance
-
Recours relatif aux conditions indignes de détention : liens entre recevabilité et bien-fondé de la requête
-
Le pourvoi pris au dépourvu : l’étonnante portée des recours en matière de nullité par voie de conséquence des actes d’instruction
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Délinquance des mineurs et des majeurs : faut-il réformer l’échelle des peines ?