- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Échange d’informations dans les affaires de terrorisme au sein de l’Union européenne : une modernisation du dispositif en faveur de l’efficience
Échange d’informations dans les affaires de terrorisme au sein de l’Union européenne : une modernisation du dispositif en faveur de l’efficience
Le règlement (UE) 2023/2131 et, dans une moindre mesure, la directive (UE) 2023/2123, adaptent et renforcent le partage d’informations et la coopération judiciaire en matière terroriste entre les États membres et l’instance de coopération judiciaire de l’Union européenne, Eurojust.
Quelques jours avant que le terrorisme islamiste ne frappe à nouveaux l’Europe (le 13 oct., par un attentat dans le lycée Gambetta à Arras en France et le 16 oct., par un attentat à Bruxelles en Belgique), Le Conseil de l’Union européenne adoptait définitivement un nouveau règlement prévoyant un échange d’informations accru entre les États membres et l’Union européenne en matière de terrorisme. Le caractère fréquemment international du terrorisme impose en effet un partage d’informations rapide et efficace entre les États membres et les instances policière (Europol) et judiciaire (Eurojust) de l’Union.
L’échange d’informations en matière terroriste remonte à la décision 2005/671/JAI du Conseil du 20 septembre 2005, qui prévoyait une procédure de transfert d’informations entre les États membres et les deux grandes instances européennes de coopération en matière pénale que sont Europol et Eurojust. Pour autant, des lacunes du dispositif alors en place sont apparues. Les États membres n’étaient pas réellement incités à transmettre des informations, le peu d’informations partagées étaient régulièrement désuètes car non mises à jour, les infrastructures en place, notamment au sein d’Eurojust, ne permettaient pas un transfert sécurisé des données numériques, etc. Ce manque d’effectivité nécessitait de modifier le dispositif, qui s’articule désormais de la façon suivante : la décision 2005/671/JAI régit les échanges d’informations en matière terroriste entre les États membres et Europol, tandis que le règlement (UE) 2018/1727 du 14 novembre 2018 régit ces échanges entre les États membres et Eurojust. La directive (UE) 2023/2123 et le règlement (UE) 2023/2131 viennent modifier ces deux textes.
L’actualisation de la décision 2005/671/JAI du Conseil du 20 septembre 2005
Mise en conformité avec la directive (UE) 2016/680 « police-justice » du 27 avril 2016. La directive (UE) 2023/2123 consiste principalement à mettre en conformité la décision 2005/671/JAI, relative à l’échange d’informations concernant les infractions terroristes, avec la directive (UE) 2016/680 « police-justice » du 27 avril 2016. Cette dernière impose notamment que tout traitement de données à caractère personnel indique, a minima, ses objectifs et finalités, ainsi que les données concernées, ce que ne faisait pas la décision de 2005. La...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 2 décembre 2024
-
Pollution industrielle au chlordécone aux Antilles : examen de deux QPC
-
Finance décentralisée : la Cour d’appel de Paris confirme le jugement de première instance dans l’affaire Platypus
-
Précisions sur les éléments constitutifs de l’infraction de traite des êtres humains
-
Autour de la peine complémentaire d’inéligibilité et de l’exécution provisoire
-
Conformité constitutionnelle de la limitation de l’action civile des associations de lutte contre les discriminations sexuelles et sexistes
-
Éclairage constitutionnel du droit de se taire dans le cadre du référé pénal environnemental
-
Les députés remanient la loi remaniant la justice des mineurs
-
Loi sur l’ingérence étrangère en France : entre prévention et sanction
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 25 novembre 2024
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure pénale 2025, annoté
06/2024 -
66e édition
Auteur(s) : Coralie Ambroise-Castérot, Pascal Beauvais, Maud Léna