- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Sélection de l’actualité « Pénal » marquante de la semaine du 9 janvier 2023.
le 20 janvier 2023
Droit pénal spécial
Presse
- La décision ordonnant à une maison d’édition de publier la réponse d’une personne implicitement visée dans un article ne porte pas une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression garantie par l’article 10 de la Convention européenne, au regard notamment de la mise en balance nécessaire de ce droit à la liberté d’expression et du droit au respect de la vie privée prévu à l’article 8. En effet, le droit de réponse sollicité était suffisamment pertinent et rattaché à l’article en question et il a été réclamé sans délai. Par ailleurs, le refus de la personne implicitement visée de répondre aux questions de la maison d’édition avant la publication est indifférent. (CEDH 17 janv. 2023, n° 8964/18, Axel Springer SE c/ Allemagne)
Peines et exécution des peines
Confusion de peines
- Selon la Cour de justice de l’Union européenne, il résulte de l’article 3, § 1er et 5, de la décision-cadre 2008/675/JAI du 24 juillet 2008, qu’un État membre n’est pas tenu d’attacher aux condamnations antérieures prononcées dans un autre État membre, des effets équivalents à ceux attachés aux condamnations nationales antérieures conformément aux règles du droit national concerné relatives à la confusion des peines, et ce lorsque deux conditions sont réunies. D’une part, l’infraction à l’origine de la procédure doit avoir été commise avant que ces condamnations antérieures n’aient été prononcées. D’autre part, ces condamnations antérieures doivent empêcher le juge national saisi de prononcer une peine susceptible d’être exécutée contre la personne concernée. Il résulte par ailleurs de l’article 3, § 2, de cette même décision-cadre, qu’il n’est pas exigé du juge...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 7 juillet 2025
-
Pause estivale
-
Captation de données à distance et souveraineté des États
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
[PODCAST] « C’est un permis de tricher ! » – À propos de la loi du 13 juin 2025 visant à sortir la France du piège du narcotrafic
-
L’impasse des centres éducatifs fermés
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
JLD et droit à un tribunal impartial : quelques précisions