- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Précisions sur le délai de quarante-huit heures permettant la poursuite d’investigations entre l’enquête et l’instruction
Précisions sur le délai de quarante-huit heures permettant la poursuite d’investigations entre l’enquête et l’instruction
Le délai de quarante-huit heures prévu à l’article 80-5 du code de procédure pénale doit se calculer en heures à compter de la délivrance du réquisitoire introductif ; en l’absence de mention indiquant cette heure, elle pourra être déduite de toute pièce de la procédure.
Soucieux de simplifier la procédure pénale, le législateur du 23 mars 2019 (L. n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice, art. 53) a prévu la possibilité pour le procureur de la République d’autoriser la poursuite de certaines opérations entre la fin de l’enquête et le début de l’instruction, à condition que « la recherche de la manifestation de la vérité » (C. pr. pén., art. 80-5) impose une telle continuité. Cette possibilité initialement réservée aux infractions terroristes (C. pr. pén., art. 706-24-2) est désormais étendue à tous les crimes et délits punis d’une peine d’au moins trois ans d’emprisonnement. Les officiers et agents de police judiciaire chargés de l’enquête peuvent alors être autorisés à poursuivre certaines opérations pour une durée ne pouvant excéder quarante-huit heures à compter de la délivrance du réquisitoire introductif. En tout état de cause, cette autorisation doit mentionner les actes dont la poursuite a été autorisée et faire l’objet d’une décision écrite, spéciale et motivée (C. pr. pén. art. 80-5).
L’article 80-5 précise que le point de départ du délai de quarante-huit heures durant lequel les investigations peuvent être poursuivies court à compter de la délivrance du réquisitoire introductif. Seulement, ne prévoyant pas comment effectuer ce décompte en l’absence d’horodatage de l’acte, la chambre criminelle a été amenée à formuler certaines précisions.
En l’espèce, à l’ouverture d’une instruction par réquisitoire introductif en date du 31 mai 2021, le procureur de la République a autorisé les enquêteurs à poursuivre une mesure de géolocalisation de véhicule et à maintenir en place un dispositif de captation d’images sur le fondement de l’article 80-5.
À la suite de ces investigations, le requérant a été mis en examen le 4 juin 2021 des chefs d’infractions à la législation sur les stupéfiants, association de malfaiteurs, blanchiment et refus de remettre ou de mettre en œuvre la convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie. Contestant la validité du réquisitoire introductif, le mis en examen a présenté une requête en annulation le 3 novembre 2021.
