- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
La riposte graduée : vers une nouvelle exception à la conservation généralisée et indifférenciée des données de connexion ?
La riposte graduée : vers une nouvelle exception à la conservation généralisée et indifférenciée des données de connexion ?
Selon l’avocat général M. Maciej Szpunar, une réglementation nationale peut permettre la conservation par les fournisseurs de services de communications électroniques et l’accès par une autorité administrative chargée de la protection des droits d’auteur et des droits voisins contre des atteintes à ces droits commises sur l’internet limité à des données d’identité civile correspondant à des adresses IP afin que cette autorité puisse identifier les titulaires de ces adresses soupçonnés d’être responsables de ces atteintes et puisse prendre, le cas échéant, des mesures à leur égard, sans que cet accès soit subordonné à un contrôle préalable par une juridiction ou une entité administrative indépendante, lorsque ces données constituent le seul moyen d’investigation permettant l’identification de la personne à laquelle cette adresse était attribuée au moment de la commission de l’infraction.
La Quadrature du Net, avec la Fédération des fournisseurs d’accès à internet associatifs, a déposé un recours devant le Conseil d’État demandant l’abrogation d’un décret d’application Hadopi des lois de 2009 mettant en place le mécanisme de « riposte graduée ». Ce mécanisme consiste en « un dispositif visant à assurer le respect du droit d’auteur sur internet, d’abord par l’envoi d’avertissements et, en cas d’échec, par la transmission à l’autorité judiciaire du dossier révélant des faits de nature à caractériser une infraction » (Hadopi, La réponse graduée), or la Cour de justice de l’Union européenne proscrit l’obligation faite aux fournisseurs de communications électroniques de conservation généralisée et indifférenciée des données de connexion. Les conclusions de l’avocat général dans cette affaire pendante devant la CJUE (concl. de l’avocat général M. Maciej Szpunar, La Quadrature du Net c. Premier ministre, Ministère de la Culture, aff. C-470/21, 27 oct. 2022) pointent d’une part les difficultés posées par la Cour elle-même pour l’identification des auteurs d’infractions en ligne et, d’autre part plaide pour l’autorisation de conservation et d’accès par une autorité publique indépendante aux données d’identité civile pour les infractions relevant de la protection du droit d’auteur et des droits voisins sur internet.
L’affaire au principal, la problématique liée aux adresses IP
Le Conseil d’État cherche à savoir en substance si l’interdiction de conservation des données de connexion s’applique également aux infractions de droit de propriété intellectuelle en ligne. En 2019, La Quadrature du Net et la Fédération des fournisseurs d’accès à internet associatifs attaquent le décret d’application (décr. n° 2010-236, 5 mars 2010, relatif au traitement automatisé de données à caractère personnel autorisé par l’article L. 331-29 du code de la propriété intellectuelle dénommé « Système de gestion des mesures pour la protection des œuvres sur internet ») des lois Hadopi de 2009 devant le Conseil d’État et demandent son abrogation. Ce décret met en place le mécanisme de « riposte graduée », celui-ci permet à l’Hadopi (depuis fusionnée avec le CSA pour devenir l’Arcom en 2021) de combiner l’adresse IP de l’auteur d’une infraction en ligne aux droits de propriété intellectuelle (par exemple le partage sans autorisation d’une musique ou d’un film) avec les données d’identité civile détenues par les fournisseurs de communications électroniques. Selon La Quadrature du Net, ce mécanisme est contraire au droit de l’Union européenne dans la mesure où la conservation généralisée et indifférenciée des données de connexion ne connaît d’exception que celle d’une menace à la sécurité nationale (v. C. Saillant, La CJUE et la conservation de masse des métadonnées, Dalloz actualité, 12 oct. 2022). Le Conseil d’État sursoit à statuer et se tourne vers la CJUE afin de savoir (i) si les données d’identité civile correspondant à une adresse IP font partie des données de trafic pour lesquelles un contrôle préalable par une juridiction ou une entité indépendante est requis ; (ii) s’il est contraire au droit de l’Union de...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Technologies de l’information » des semaines des 21 et 28 octobre 2024
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » 1er octobre au 31 octobre 2024
-
Proposition de loi visant à l’instauration d’un revenu de remplacement pour les artistes-auteurs temporairement privés de ressources
-
Dévolution du droit moral aux « héritiers légaux » en l’absence de volonté contraire de l’auteur
-
[PODCAST] Un peu plus près des étoiles, quand l’IA tisse sa toile
-
Vacances de la Toussaint
-
Requalification d’une cession de droits d’auteur en donation : la fin des contreparties symboliques ?
-
Droit d’auteur : la Cour constitutionnelle belge interroge la CJUE sur l’interprétation de plusieurs articles phares de la directive (UE) 2019/790
-
Contrôle de l’âge des sites pornographiques et accès des mineurs : pour l’intérêt supérieur de l’enfant, quatre sites bloqués en appel
-
L’arrêt Sony c/ Datel : pas de contrefaçon pour le programme permettant de tricher dans un jeu vidéo
Sur la boutique Dalloz
Code de la cybersécurité 2024 annoté et commenté
10/2023 -
2e édition
Auteur(s) : Michel Séjean; Marc Watin-Augouard; Brunessen Bertrand; Nicolas Catelan; Thibault Douville; Valère Ndior; Emmanuel Netter; Anne-Thida Norodom; Matthieu Audibert; Warren Azoulay; Thibaut Heckmann; Co