Sort du procès-verbal d’audition partiel ou erroné en cas d’enregistrement

Dans le cadre d’une information ouverte pour une association de malfaiteurs terroriste, l’un des mis en examen demande l’annulation des différents procès-verbaux de sa garde à vue. Il soutenait à cet effet que les propos rapportés étaient incorrects, ce qu’il avait pu vérifier en demandant la consultation des enregistrements réalisés lors de ces auditions. Cette demande était toutefois déclarée irrecevable par la chambre de l’instruction. Le mis en cause formait alors un pourvoi en cassation en soutenant un moyen dans lequel il formulait trois branches. Les deux premières concernaient les délais pour agir en nullité, dans la mesure où la cour d’appel avait considéré qu’ils n’avaient pas été respectés. Quant au troisième, il reprochait à la chambre de l’instruction d’avoir retenu qu’il était possible lors de la procédure de discuter de la valeur probante des procès-verbaux dont l’annulation était demandée, alors que cela ne pouvait faire obstacle, d’après lui, à la demande en nullité qu’il avait formée en raison de leur irrégularité. La Cour de cassation ne suivra toutefois pas cet argumentaire, et rejette le pourvoi.

L’absence de réponse au moyen tiré de la forclusion de la requête en nullité

S’agissant d’abord des moyens relatifs au délai pour agir en nullité, le mis en cause soulevait deux arguments complémentaires. D’abord, il reprochait à la chambre de l’instruction d’avoir retenu que l’action en nullité d’un procès-verbal d’audition était possible dès le jour de sa signature par l’intéressé ou, au plus tard, à compter de la demande de transmission des enregistrements lorsque seuls ces enregistrements permettent de se rendre compte de l’irrégularité. Il considérait quant à lui qu’il n’était pas possible de connaître...