Au CHU de Poitiers, la médecin psychiatre et légiste Alexia Delbreil s’est spécialisée dans ce qu’elle appelle les « homicides conjugaux ». « On s’intéresse beaucoup aux violences conjugales dans le milieu scientifique et personne ne travaillait sur les homicides conjugaux », dit celle qui refuse l’usage du terme « crime passionnel » qu’elle perçoit comme « un terme médiatique gênant parce que, pour la plupart des gens, cela renvoie à l’amour ». « Cela n’existe pas dans le langage scientifique, précise-t-elle.

« Tout allait si bien », « je l’aimais tellement », « j’ai tout fait pour elle ». Ces phrases, les experts-psychiatres et avocats les entendent de la bouche des conjoints meurtriers, presque à chaque fois qu’ils ont à les rencontrer. Ils évoquent généralement une rupture ou une dispute qui a conduit au passage à l’acte. Dans son livre La barbarie des hommes ordinaires, Daniel Zagury explique : « ils sont incapables de se regarder de l’extérieur en se décentrant de leur posture narcissique.

En France, la première campagne nationale d’information contre les violences conjugales remonte à 1989 avec la création de commissions départementales d’action. C’est la première fois que les pouvoirs publics manifestent leur volonté de lutter contre ce qui deviendra en 1994 un délit.

« “Crime passionnel”, “drame de la séparation”, “drame familial” ne sont pas des expressions journalistiques correctes pour qualifier des meurtres. Et pourtant, les médias en abusent et contribuent à minimiser d’emblée la responsabilité du meurtrier présumé, voire à l’effacer. » Ces mots sont ceux de femmes journalistes réunies au sein du collectif Prenons la Une, créé en janvier 2014, pour défendre « une juste représentation des femmes dans les médias et l’égalité professionnelle dans les rédactions ».