- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
La victime, non appelante d’un jugement, n’a pas la qualité de partie à l’instance d’appel même si l’exercice de l’action publique est subordonné à sa plainte
par K. Gachile 6 octobre 2009
L’arrêt du 1er septembre 2009, qui présente un intérêt indiscutable, vient préciser le champ d’application de l’article 509 du code de procédure pénale en matière de presse.
Dans les faits, Yves Jego avait fait citer directement devant le tribunal correctionnel l’auteur d’une publication sur internet sur le fondement des infractions de diffamation et d’injure publiques envers un parlementaire (art. 31, al. 1er et 33, al. 1er, de la loi du 29 juillet 1881). Le tribunal avait prononcé la relaxe s’agissant du délit d’injure mais avait condamné le prévenu pour diffamation, sans statuer sur les demandes formées par la partie civile. Seul le prévenu avait interjeté appel du jugement en le limitant à la condamnation pénale, la partie civile déposant ultérieurement auprès du tribunal une requête en rectification d’erreur matérielle visant l’omission de statuer sur les réparations civiles. La partie civile, non appelante, demandait à la cour de lui reconnaître la qualité de partie à l’instance d’appel, en vain. À l’appui de son...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 7 juillet 2025
-
Pause estivale
-
Captation de données à distance et souveraineté des États
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
[PODCAST] « C’est un permis de tricher ! » – À propos de la loi du 13 juin 2025 visant à sortir la France du piège du narcotrafic
-
L’impasse des centres éducatifs fermés
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
JLD et droit à un tribunal impartial : quelques précisions