- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Exception préjudicielle à la mise en mouvement de l’action publique : champ d’application limité
Exception préjudicielle à la mise en mouvement de l’action publique : champ d’application limité
La Cour de cassation rappelle que l’exception préjudicielle à la mise en mouvement de l’action publique ne s’applique qu’en cas de violation, au cours d’une procédure judiciaire, d’une disposition de procédure pénale.
par C. Giraultle 23 février 2009
L’article 6-1 du code de procédure pénale établit une exception préjudicielle à la mise en mouvement de l’action publique lorsque une personne dépose plainte pour un crime ou un délit qui aurait été commis au cours d’une procédure judiciaire et résulterait de la violation d’une règle de procédure pénale. L’objet d’une telle disposition est de décourager les manœuvres dilatoires de la part de celui qui, impliqué dans une procédure, chercherait à engager la responsabilité des enquêteurs ou du magistrat instructeur. Dans une telle hypothèse, l’article 6-1 du code de procédure pénale prévoit que le déclenchement de l’action publique est subordonné au constat préalable, par une décision devenue définitive, de l’illégalité de l’acte de procédure litigieux. A défaut, il est fait obstacle à l’exercice de l’action publique pour la répression du crime ou du délit invoqué (Crim. 26 nov. 1996, Bull. crim. n° 424 ; Crim. 28 janv. 1997, RSC 1997. 664, obs. Dintilhac ; Procédures 1997. Comm. 122, obs....
Sur le même thème
-
« La première juridiction à avoir un dossier aussi important en correctionnelle avec un détenu »
-
Un train peut en cacher un autre : les dispositions antiblanchiment et anticorruption de la loi « narcotrafic »
-
L’encadrement des activités des personnes détenues
-
Clarification de l’office du JLD en matière de visites domiciliaires en droit pénal de l’environnement
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 9 juin 2025
-
Vers une gouvernance encadrée de l’IA dans la justice française
-
Extradition et réclusion à perpétuité pour des infractions économiques : une peine manifestement disproportionnée ?
-
Gérald Darmanin face aux défis budgétaires de la justice
-
Le silence ne vaut consentement à la visioconférence
-
Ne pas confondre mandat de dépôt et mandat de dépôt à effet différé assorti de l’exécution provisoire