- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Le tribunal de grande instance de Lille a, le 11 décembre dernier, à propos d’un couple de femmes homosexuelles qui ont chacune eu un enfant, statué en faveur d’un partage de l’autorité parentale.
par J. Daleaule 16 janvier 2008
Cette décision du juge des affaires familiales de Lille (nous remercions Me Cobert de nous avoir transmis la décision) ne va pas vraiment dans le sens de la récente jurisprudence de la Cour de cassation qui, en matière de couple homosexuel, rejette la plupart des demandes tendant à l’assimilation de leur statut avec celui d’un couple composé d’un homme et d’une femme (sur l’absence de reconnaissance du mariage homosexuel, V. Civ. 1re, 13 mars 2007, Bull. civ. I, n° 113 ; D. 2007. Point de vue, p. 1375, note Fulchiron ; ibid. Jur. 1395, note Agostini
; ibid. Somm. 1561, obs. Lemouland et Vigneaud
; ibid. Somm. 1389, obs. Pluyette
et ibid. AJ. 935, obs. Gallmeister
; RTD civ. 2007. 287, obs. Marguénaud ; ibid. 315, obs. Hauser
; AJ fam. 2007. 227, obs. Chénedé
et concernant l’adoption, par la compagne de la mère biologique, de l’enfant de cette dernière, V. Civ. 1re, 20 févr. 2007, Bull. civ. I n° 70 ; D. 2007. Jur. 891, note Chauvin
; ibid. Chron. C. cass. 1047, obs. Vigneau
; ibid. Somm. 1460, obs. Granet-Lambrechts
; Ibid. AJ. 721, obs. Delaporte-Carré
; RTD civ. 2007. 325, obs. Hauser
, confirmé par Civ. 1re, 19 déc. 2007, Dalloz actualité, 15 janv. 2007, obs. Luxembourg ; sur ces deux questions, V. P. Murat, Droit de la famille, Dalloz, coll. Dalloz action, 14e éd., 2008/2009, nos 111-134 s. et...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Justice des mineurs. L’enfance en danger sacrifiée
-
Loi Badinter : précisions sur la faute de la victime exclusive de réparation
-
Principe dispositif et perte de chance
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
La responsabilité du fait des produits défectueux et le cas des pathologies évolutives devant la CJUE
-
[PODCAST] « Quid Juris » – Le scandale des airbags Takata
-
Saisine d’une cour d’appel incompétente : revirement sur la sanction
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
Actions de l’associé contre le dirigeant d’une société et qualité à agir