- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Retrait du permis de conduire : confirmation de la tendance à la sévérité
Retrait du permis de conduire : confirmation de la tendance à la sévérité
L’obligation d’informer le conducteur de la perte successive de ses points n’est pas une formalité substantielle. L’absence d’information n’entache pas d’illégalité l’injonction de restituer le permis.
par A. Darsonvillele 27 juillet 2007
L’article L. 223-3 du code de la route précise, dans son dernier alinéa, que « le retrait de points est porté à la connaissance de l’intéressé par lettre simple quand il est effectif ». Néanmoins, la Cour de cassation a une lecture très extensive de cette formalité légale, comme le révèle l’arrêt rendu le 27 juin 2007.
Dans cette espèce, la préfecture du Rhône avait porté à la connaissance d’un automobiliste, par lettre recommandée, une injonction de remettre son permis de conduire, en raison de la perte totale de ses points. Le conducteur était, par la suite, arrêté au volant de son véhicule. Poursuivi du chef de conduite d’un véhicule à moteur malgré...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 9 novembre
-
L’Edito de la semaine - L’ENM à l’école de l’État
-
De la victimisation secondaire à la présomption de victimité
-
Gérald Darmanin lance sa réforme de la formation des magistrats
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » des semaines du 19 octobre au 2 novembre 2026
-
« Ne pas assez » ou « trop » motiver l’ordonnance d’incarcération provisoire : ce n’est pas grave !
-
Interdiction d’exercice d’une activité professionnelle ou sociale : exigence d’un lien direct entre l’infraction commise et l’activité visée
-
Pas de compétence de la loi pénale française à la suite d’un refus d’extradition fondé sur le but politique de la demande
-
Absence de droit d’exercer l’action civile par voie d’action en matière militaire : pas d’inconventionnalité
-
Précisions sur la mention de la reconnaissance de culpabilité et l’exécution provisoire des peines




