- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Adoption de l’enfant du partenaire d’un couple homosexuel : condamnation de l’Autriche
Adoption de l’enfant du partenaire d’un couple homosexuel : condamnation de l’Autriche
Au terme d’un arrêt de trente-neuf pages, la CEDH a conclu, le 19 février 2013, que l’impossibilité d’accès à l’adoption coparentale pour les couples homosexuels en Autriche était discriminatoire en comparaison avec la situation des couples hétérosexuels non mariés.
par Inès Gallmeisterle 26 février 2013
C’est la première fois que la Cour avait à connaître d’une affaire relative à une demande d’adoption par une personne homosexuelle ne concernant pas la France. En plein débat sur le « mariage pour tous » (V. Dalloz actualité, 14 févr. 2013, obs. I. Gallmeister isset(node/157641) ? node/157641 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>157641), l’arrêt X et a. c. Autriche ne manquera pas de susciter de l’intérêt dans l’Hexagone.
En l’espèce, une femme, vivant une relation homosexuelle stable, était la mère biologique d’un enfant dont la filiation paternelle était également établie. Sa compagne souhaitait adopter l’enfant. Cette demande avait été rejetée par les juridictions autrichiennes au motif que les dispositions pertinentes du code civil prévoient que l’adoptant se substitue au parent biologique du même sexe que lui. L’adoption sollicitée aurait ainsi eu pour effet de rompre le lien de filiation entre l’enfant et sa mère biologique.
Devant la CEDH, les deux femmes et l’enfant ont allégué une violation de l’article 14 (interdiction de la discrimination) combiné avec l’article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale).
Pour statuer, la Cour compare, tout d’abord, la situation des requérants avec celle d’un couple marié dont l’un des membres aurait souhaité adopter l’enfant de l’autre. Elle rappelle que, dans l’affaire Gas et Dubois c. France (CEDH 15 mars 2012, n° 25951/07, Dalloz actualité, 28 mars 2012, obs. I. Gallmeister 
; D. 2012. 1241, note A. Dionisi-Peyrusse ; AJ fam. 2012. 220, obs. C. Siffrein-Blanc ; ibid. 163, point de vue F. Chénedé ; RTD civ. 2012. 275,...
