- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Adoption : illégalité d’un refus d’agrément opposé à une femme homosexuelle
Adoption : illégalité d’un refus d’agrément opposé à une femme homosexuelle
Par jugement du 10 novembre 2009, le tribunal administratif de Besançon a déclaré illégal un refus d’agrément en vue de l’adoption opposé à une femme homosexuelle.
par S. Lavricle 13 novembre 2009

Cette décision, bien que prévisible, mérite qu’on s’y attarde. Dans le cadre d’une affaire ayant été portée jusque devant la Cour européenne des droits de l’homme, un tribunal administratif juge illégal le refus d’agrément en vue de l’adoption opposé à une femme homosexuelle qui s’appuyait sur un « décalage entre [la demanderesse] et sa compagne concernant leur positionnement respectif vis-à-vis de l’enfant à adopter » et des «différences notables quant au projet d’adoption» (tenant, pour l’essentiel, à l’âge de l’enfant à adopter).
Répondant à la requérante qui invoquait, outre une méconnaissance des dispositions du code de l’action sociale et des familles, un détournement de pouvoir de la part du président du conseil général (la motivation réelle du refus tenant à son orientation sexuelle), le tribunal administratif relève d’abord qu’au vu des rapports de la psychologue et de l’assistante sociale, le motif relatif au positionnement de la compagne de la requérante au regard du projet d’adoption n’était pas susceptible de fonder la décision litigieuse ; il note ensuite que la supposée divergence dans le couple quant à l’âge de l’enfant à adopter «n’est pas à elle seule de nature à justifier un refus d’agrément alors que par ailleurs les rapports […] sont favorables à la demande d’agrément pour l’adoption présentée […] et que le couple […], dont la démarche en vue d’adoption s’inscrit dans la durée, présente une solidité certaine». Relevant que «les motifs retenus […] n’étaient pas susceptibles de justifier légalement la décision de rejet de la demande d’agrément» et que «les conditions d’accueil offertes par la requérante sur les plans familial, éducatif et psychologique correspondent aux besoins et à l’intérêt d’un enfant adopté», il conclut que le...
Sur le même thème
-
Pause estivale
-
Appréciation globale par l’ARCOM du pluralisme de l’information
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
Panorama rapide de l’actualité « Administratif » de la semaine du 30 juin 2025
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » du mois de juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
L’État et l’après-Bétharram
-
Démission d’office des conseillers régionaux déclarés inéligibles
-
Panorama rapide de l’actualité « Administratif » de la semaine du 23 juin 2025
-
Conditions d’injonction à une personne publique de mettre fin à un comportement dommageable ou à un dommage de travaux publics : le Conseil d’État poursuit sa synthèse