- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité : le procureur de la République n’a qu’un droit d’appel incident
Comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité : le procureur de la République n’a qu’un droit d’appel incident
La Cour de cassation reconnaît l’autonomie et la spécificité de la procédure de comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité en affirmant que le ministère public, conformément à l’article 495-11 du code de procédure pénale, ne dispose pas du droit de relever appel à titre principal d’une ordonnance d’homologation des peines proposées à un prévenu.
par C. Giraultle 16 décembre 2010

L’étendue des pouvoirs reconnus au ministère public dans le cadre de la comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité ne cesse décidemment d’enrichir le contentieux propre à cette procédure. Les controverses liées à la présence du parquet lors de l’audience d’homologation, puis à la pratique de la double convocation ayant finalement été résolues par le législateur (L. n° 2005-847, 26 juill. 2005 ; L. n° 2009-526, 12 mai 2009, V. art. 495-15-1 c. pr. pén.), c’est aujourd’hui la question du droit d’appel du parquet qui fait débat. Les termes du débat semblent pourtant être clairement posés par l’article 495-11 du code de procédure pénale qui, après avoir reconnu au condamné un droit d’appel, limite le recours du parquet contre l’ordonnance d’homologation aux seuls appels incidents. La Cour de cassation s’appuie ici sur ce texte pour énoncer dans un attendu de principe que « le ministère public ne dispose pas du droit de relever appel à titre principal d’une ordonnance d’homologation des peines proposées à un prévenu comparaissant sur reconnaissance préalable de culpabilité ». Elle casse l’arrêt des juges du fond qui avait déclaré recevable l’appel formé par le procureur général sur le fondement des articles...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 7 juillet 2025
-
Pause estivale
-
Captation de données à distance et souveraineté des États
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
[PODCAST] « C’est un permis de tricher ! » – À propos de la loi du 13 juin 2025 visant à sortir la France du piège du narcotrafic
-
L’impasse des centres éducatifs fermés
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
JLD et droit à un tribunal impartial : quelques précisions