- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
La faute caractérisée peut être constituée soit d’une accumulation de fautes d’imprudence, soit d’une seule faute d’imprudence d’une particulière gravité.
par A. Darsonvillele 18 décembre 2008
L’arrêt rendu par la chambre criminelle le 18 novembre 2008, s’il n’apporte pas de réelle innovation au contentieux relatif à l’homicide involontaire, n’en demeure pas moins très intéressant, notamment quant à la définition de la faute caractérisée. L’article 121-3 du code pénal consacre la faute caractérisée, comme étant celle qui expose autrui à un risque d’une particulière gravité que l’auteur de la faute ne pouvait pas ignorer. De cette définition textuelle, la jurisprudence a déduit qu’il s’agit d’une faute dont les « éléments sont bien marqués et d’une certaine gravité, ce qui indique que l’imprudence ou la négligence doit présenter une particulière évidence » (TGI La Rochelle, 7 sept. 2000, D. 2000. IR. 250 ; Gaz. Pal. 2000. 2. 2369 ; LPA 23 nov. 2000, n° 234, p. 13, note Vital-Durand ; RSC 2001. 159, obs. Mayaud). Mais, la Cour de cassation a admis une seconde acception à la faute caractérisée, qui peut résulter également « d’une accumulation d’imprudences ou de négligences successives » (Lyon, 28 juin 2001, D. 2001. IR. 2562 ; RSC 2001. 804, obs. Mayaud ; Gaz....
