- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Avocat
Article
Enregistrement ou utilisation de noms de domaine : responsabilité des intermédiaires de nommage
Enregistrement ou utilisation de noms de domaine : responsabilité des intermédiaires de nommage
Le bureau d’enregistrement d’un nom de domaine ne participe pas activement au choix de ce nom, ne l’exploite pas commercialement ni ne tire profit de son caractère distinctif ou de sa renommée : il n’en fait donc pas « emploi » au sens de l’article L. 713-5 du code de propriété intellectuelle.
par Cédric Manara, professeur associé, EDHEC Business School (LegalEDHEC Research Center)le 24 octobre 2012
Le bureau d’enregistrement d’un nom de domaine n’a pas non plus d’obligation de contrôle a priori des demandes d’enregistrement qu’il reçoit. L’office d’enregistrement n’est pas plus tenu d’une telle obligation ni de prendre des mesures conservatoires en situation contentieuse ou précontentieuse.
Permettre techniquement l’usage d’un signe ne signifie pas en faire usage soi-même. Ce qui avait été jugé à propos d’un prestataire de référencement (CJUE 23 mars 2010, aff. C-236/08, pt n° 57, Dalloz actualité, 30 mars 2010, obs. C. Manara 
; CCE 2010, comm. n° 132, C. Caron) ou d’un remplisseur de canettes (CJUE 15 déc. 2011, aff. C-119/10, D. 2012. 90 ; Europe n° 2, févr. 2012, comm. n° 98, L. Idot) l’est aussi, fort logiquement, à l’égard des intermédiaires en matière de noms de domaine. La cour d’appel de Paris a très clairement fermé la porte à toute action en ce sens de titulaires de marques,...
