- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Réaffirmation du principe du cumul des sanctions pénales et douanières
Réaffirmation du principe du cumul des sanctions pénales et douanières
L’administration des douanes est en droit d’exercer directement l’action pour l’application des sanctions fiscales à l’encontre d’un prévenu ayant déjà fait l’objet d’une condamnation pénale à raison des mêmes faits.
par M. Lénale 30 avril 2009

Dans un arrêt du 11 mars 2009, la chambre criminelle réaffirme la non application du principe non bis in idem au cumul des sanctions pénales et fiscales. Le prévenu était poursuivi, sur l’initiative de l’administration des douanes, du chef d’importation en contrebande de marchandises dangereuses pour la santé publique pour avoir fait entrer sur le territoire des produits anabolisants et des hormones de croissance. Le même individu avait déjà fait l’objet d’une condamnation pénale passée en force de chose jugée pour détention de substances vénéneuses. C’est la raison pour laquelle le tribunal correctionnel avait tout d’abord déclaré irrecevable l’action de l’administration avant que sa décision n’ait été infirmée en appel. Dans son pourvoi, le prévenu invoquait précisément l’autorité de chose jugée, qui « s’oppose à toute...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 7 juillet 2025
-
Pause estivale
-
Captation de données à distance et souveraineté des États
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
[PODCAST] « C’est un permis de tricher ! » – À propos de la loi du 13 juin 2025 visant à sortir la France du piège du narcotrafic
-
L’impasse des centres éducatifs fermés
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
JLD et droit à un tribunal impartial : quelques précisions