- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Le recours à la vidéoconférence n’est pas, en soi, incompatible avec la notion de procès équitable. Toutefois, l’accusé doit préalablement pouvoir communiquer avec son avocat de manière effective, pour un temps suffisant, et dans des conditions assurant la confidentialité de l’entretien.
par M. Lénale 12 novembre 2010

Le requérant, condamné en Russie pour le double meurtre de son père et de son oncle, alléguait essentiellement, devant la grande chambre de la Cour européenne des droits de l’homme, une violation de son droit à une défense effective (art. 6, § 3, c), Conv. EDH). Il avait une première fois été condamné en appel le 31 octobre 2002 par la Cour suprême russe, à dix-huit années de réclusion. Cette audience s’était déroulée par visioconférence, l’accusé ne bénéficiant pas de l’assistance d’un avocat. Au cours des mois suivants, le réquérant déposa plusieurs requêtes en révision qui furent toutes rejetées, jusqu’à ce qu’il introduise une requête devant la Cour de Strasbourg. Alors seulement, les autorités russes consentirent à examiner sa requête. L’arrêt d’appel fut cassé en raison de la méconnaissance du droit du requérant à l’assistance d’un défenseur. L’affaire fut rejugée par la Cour suprême le 29 novembre 2007, qui rejeta la demande de comparution personnelle de l’intéressé. Sa nouvelle avocate commise d’office lui fut présentée juste avant l’audience, et la Cour leur accorda quinze minutes d’entretien confidentiel par visioconférence avant l’ouverture des débats. La Cour ne revint ni sur les éléments de fond ni sur le quantum...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 7 juillet 2025
-
Pause estivale
-
Captation de données à distance et souveraineté des États
-
Loi sur la justice des mineurs : le Conseil constitutionnel a eu le dernier mot
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
[PODCAST] « C’est un permis de tricher ! » – À propos de la loi du 13 juin 2025 visant à sortir la France du piège du narcotrafic
-
L’impasse des centres éducatifs fermés
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 juin 2025
-
La modeste condamnation de la France pour contrôle au faciès
-
JLD et droit à un tribunal impartial : quelques précisions